两版本红楼梦PK 《红楼梦》名分之争还会走多远?

站内检索:

两版本红楼梦PK 《红楼梦》名分之争还会走多远?

2007年04月23日 13:49 来源：中国文化报

　　本报曾于今年2月5日发表了《〈红楼梦〉又成热点新旧版本惹纷争》的专题文章，两个多月以来，“红学”纷争一波未平一波又起。“通行本”人民文学出版社出版的120回《红楼梦》和人民出版社推出不足半年的周汝昌汇校本80回《红楼梦》，在专家的驰骋谈锋和读者的纷争硝烟中推到了“红学”研究的波峰浪尖上。对此，中国艺术研究院红楼梦研究所孙玉明所长带我们从更客观、更公允的角度，拨开了重重迷雾，给勤谨的追随者们带来了一个关于“红学热”的新解读。

　　记者：您怎么看待最近关于120回、80回两个不同版本的《红楼梦》在社会上引起的纷争？

　　孙玉明：今天已是品牌时代，在这样的社会背景下，企业家们在讲“真”、“假”，求“质量”、求“名牌”，但我觉得在学术观点上不能简单评判谁优谁劣，学术本身就应互相扶携、共同提高。社会舆论有时会故意制造一些混乱，让普通读者辨别不清，这会失去红学研究本身的意义。

　　目前国内外红学研究机构有很多，包括许多民间社团，甚至是个人，都对《红楼梦》的研究做出了贡献。像我们编辑的《〈红楼梦〉学刊》，许多来稿者都是业余爱好者，但见解独到、言之有理的，我们就会将其文章发表。

　　记者：人民文学出版社出版的120回《红楼梦》历经几十年的考验，尽管并非完美之作，但已成经典却是不争之实，您认为这个版本是否已是比较权威的“通行本”？

　　孙玉明：到目前为此，我认为在《红楼梦》的通俗性、普及性方面，这个版本做出了很大贡献。这个版本是由人民文学出版社出版、中国艺术研究院红楼梦研究所校注的，已经出了七八个版本。1954年10月16日，毛泽东给中共中央政治局同志和其他有关同志写下了《关于〈红楼梦〉研究问题的信》，毛泽东对《红楼梦》研究的政治影响从此开始，为了纪念毛泽东《关于〈红楼梦〉研究问题的信》发表20年，文革期间开始“评红”，到1974年达到顶峰，指定文化部召集、抽调全国的红学家校定一个最权威的版本出来，并于上世纪80年代初出版。这本书集中了全国的红学研究力量，集中了现在所有好的版本，进行版本的对刊、文字的校注。另外，这个版本的注释，对读者也是很有帮助的。

　　古典文学原来只有人民文学出版社可以出版，后来出版权限放开后，全国有许多大大小小的出版社都在出《红楼梦》，但有的版本使用的底本错误很多。所以相对来讲，人民文学出版社的这个版本一直是比较权威的，发行量也很大。

　　这个版本是第一次用庚辰本做底本进行汇校的。前80回存有78回，残缺第64回、第67回，所以这两回只能用其他版本来“硬补”，后40回只能用高鄂的续写，所以刚出版时有人笑称为“百衲版”。周汝昌老先生也是参与者之一，并且对采用什么底本的问题做出了很大贡献。

　　记者：一般读者以为，曹雪芹生前只留下了《红楼梦》前80回，而周汝昌等学者认为，曹雪芹是写完了《红楼梦》的，只是80回后的文稿因故“迷失”了。在周汝昌汇校版《红楼梦》中的末尾文章《脂砚痕清云未散红楼影切梦犹香》中，根据脂砚斋批语提供的线索，阐述了他对《红楼梦》80回以后的研究成果，认为展现了一个完整的真本《红楼梦》，您认为呢？

　　孙玉明：周汝昌汇校版《红楼梦》中提到的曹雪芹写完了《红楼梦》这种说法，在业内其实是公认的，“后30回被借阅者迷失”。而且按照常理，任何一个作家在一部书还没写完的情况下，是不可能反复修改5遍的，况且，后面的稿子丢失的可能性还有“脂批”为证。对于现在两个版本的《红楼梦》哪个更接近曹雪芹原意，我们很难判断。《红楼梦》本身没有一个完美的底本，一是看不到曹雪芹的原版，二是大量的脂评本也不是脂砚斋本人的，而是经过了许多人的传抄，传抄的过程中肯定会出现错误。所以，《红楼梦》的成书过程相当复杂，不管是基于哪个版本的汇校，有些问题是无法考证的，我们也很难知道原貌是什么。

　　关于使用底本的问题，红学家们也有各自不同的观点。比如有人认为曹雪芹写的比高鄂写得好，所以用曹雪芹原来的手抄本比用经过程伟元、高鹗的版本好得多(编者注：据说到了曹雪芹已经去世差不多28年左右的时候，出现了一个用活字印刷来印书的老板叫程伟元，正因为他把所得到的《红楼梦》手抄本变成了活字摆印本，才使得曹雪芹的这部书能够更广泛地流传。印刷本产量大，而成本大大降低，卖起来便宜，买去看的人更多。后来红学家们经过考证，形成了共识：程伟元是请到了一个叫高鹗的读书人，来续出80回以后的内容)。所以有人认为程伟元和高鹗是《红楼梦》的“罪人”，但他们两个人对《红楼梦》的保存和留传是功不可没的。这两人毕竟使得《红楼梦》成为一个120回的完整作品，而且重要的是“出版”了，这种保护比手抄重要得多。

　　然而，在每个时代都得用证据去说话。虽然不同的时代有不同的学术，观点也各异，但也有些原则问题。比如校刊、训诂学、考证，对作品的阐释、人物的分析，都得有些依据。

　　记者：您认为现在的红学研究或说“红学热”存在哪些问题？

　　孙玉明：《红楼梦》与红学产生以来，迄今已有300多年历史，大体可分为索引、考证、评点、探佚四个流派，均难免有脱离文学谈红学之病。《红楼梦》首先是曹雪芹在一种忆旧的情绪中创作的文学作品，还是应该以看待文学作品的方式来进行研究，要将历史考证与《红楼梦》文本紧密结合。

　　小说和现实、历史不能混为一谈。康熙六次南巡，有四次是曹家接待的，我们能够想象到当时“花银如流水”的场景，然后会联想到小说里的元妃省亲，但在中国历史上，从来没有贵妃省亲这种事。再比如说《史记》，是“信史”、“史家之绝唱”，比如“鸿门宴”，那场景描写得惊心动魄，可是谁能看到呢？历史都难以得到真相，何况小说？对我而言，其文学水准是更有意义的，《红楼梦》更是这个道理。

　　对红楼梦的研究、阐释、分析、评论，属于艺术鉴赏性的，只要是感兴趣的人都可以去做。在某届图书订货会上，好像还有个20多岁的年轻人写了一本关于《破译红楼时间密码》的书，可见红学的著作是很多的。我甚至认为，《红楼梦》在中国这么热是一种悲哀。《红楼梦》是好书，自然就会有人来看，但目前我们在倡导读者阅读时，加入了太多的外界因素，比如出版社、媒体，社会舆论去引导、甚至误导读者，那就失去阅读艺术作品本身的意义了。

　　后记：在采访快结束时，孙玉明说：“《红楼梦》就是一部小说，一部写得非常好的小说，但是因为我们看不到原稿，留下了许多漏洞与遗憾。”这大概道出了“《红楼梦》论战”的真相，“红学热”的真相：“人人心中都有一个红楼梦”，人人都可以自己的观点去评判红楼梦。曹雪芹说《红楼梦》是“满纸荒唐言，一把辛酸泪，都云作者痴，谁解其中味”。在这场不见高低的纷争中，作为读者，大概只有抱持一个良好的心态去阅读，将纷争抛弃，真正接触到小说艺术中，才能真正读懂曹雪芹，读懂《红楼梦》，也才能在这部旷世经典中真正得到乐趣与人生历练。(侯丽)