——正 方——

　　有多少中学生能读懂鲁迅？

　　王爱侠(山东大学附中高级教师，十多年中学语文教学经验)：不夸张地说，半数以上的学生都不喜欢鲁迅，因为这个作家本身给人的距离感太强。并不完全是时代的原因。举例说，他有篇文章《风筝》，文章说的是小时候不许小兄弟放风筝，不准小兄弟弄这种没出息的玩艺儿，行为十分粗暴。待到明白游戏之于儿童的意义，鲁迅醒悟过来，自己当年的行径，简直是“对于精神的虐杀”。虽然事隔久远，鲁迅还是一心想补过，然而小兄弟却全然忘却，“我”的沉重的心只得一直沉重下去。

　　但是一般的孩子，尤其是只念到初中的学生理解不了这种“自省”和“忏悔”意识，很多学生说：“这什么人啊，没事找事。”而老师的工作就是努力拉近鲁迅与学生之间的距离，但是很难。这个作家性格太冷、太硬。他的作品有很强的语言张力，意蕴太丰富，不光是因为在当时的社会环境下需要运用曲笔表达，这个作家本身的性格就不是一般人琢磨得了的。一般老师讲课时，很难还原作者当初的心态。

　　有多少老师能讲透鲁迅？

　　杨会(南京大学文学博士)：我记得上中学时对《纪念刘和珍君》和《友邦惊诧论》等杂文也不理解。但是后来上了大学后发现，鲁迅的作品，包括语言及文学思想代表了他所处的时代文学发展的面貌，他的很多思想以及文学书写手法都极具穿透力。好的作品应该挑战读者的阅读期待，锻炼读者的审美能力，提高欣赏水平。另一方面，近些年，研究鲁迅的很多学者对其作品已经做出了多元化的阐释，由过去侧重意识形态宣传转向挖掘人文精神的研究，作家形象越来越趋于饱满和生动。但是中学语文教育在此方面显得滞后，课堂讲解可能显得单一枯燥。所以，其实选取多少鲁迅的作品进入中学语文教材并不重要，关键是能够选取出能代表鲁迅文学思想以及文学价值较高的作品，并且能给予正确而丰满的解读。

　　王爱侠：高大全的形象往往都难有亲和力，适当暴露缺点反而是好事。过去中学课本还选过一篇鲁迅抨击梁实秋的《丧家的资本家的乏走狗》，以致于我当时学这篇课文时都对梁实秋产生了很偏激的印象，而直到后来读了中文系后才知道梁实秋是一位很优秀的文学家。鲁迅跟梁实秋观点的论战，本身就有阶级局限性。

　　其实，有关人员在编写教材时就应该考虑把两个人的文章都编写进去，让学生自己判断衡量才够客观，也能让孩子们有全面的认识。学习鲁迅文章时，最好是能有其他相关的构成映衬的文章帮助解读。