发表评论 评估专家：现行评估方式有利于学校建设
“如果没有评估，整个高等教育的质量不会有现在的局面，学校的办学条件、对教学的重视程度以及教学的规范性，也不可能有现在的水准。”在接受记者采访时，华中科技大学教育科学研究院副院长、评估专家别敦荣表示，本科教学评估对促进学校建设起着巨大的作用，在目前情况下，也只有评估能带来这种效果。
“评估目的基本达到了”
自1999年扩招后，高校规模迅速扩大，从高等教育的基础来讲，很多高校不具备承担这样大规模高等教育任务的能力，不管从物质条件、制度建设、人才建设乃至心理准备都没有达到应有的要求，如何保证质量成为了一个大问题。别敦荣认为，在这种背景下，本科教学水平评估便有了必要。
“保证质量最基本的要求便是保证办学条件和相关的规范制度，而评估最核心的东西也是这些，一些硬性的指标都体现在这方面。”别敦荣说，目前所评学校基本上都可以根据指标要求来建设学校教学条件，都能够根据教学指标的要求规范教学管理，教育的基本质量得到了保证。从这个角度讲，评估目的基本达到了。
同时，别敦荣也表示，高校教学工作是一项长远的工作，人们对它的期望也在不断提高，尤其在大扩招的背景下更是如此，评估对教学改革和教学发展的推动作用还有不足，但这是后一个阶段的任务，前一阶段主要是保证基本质量，后一阶段对教学的推动力度将逐步提高。
本科评估需要统一的标准
针对目前社会上对教学工作水平评估中对不同层次学校执行同一套评估指标的非议，别敦荣认为这是对评估的误解。他打比方说，就像国家的税收标准并不区别发达地区和欠发达地区一样，统一的本科教学工作水平评估标准也有其合理性。
别敦荣解释说，本科教学工作水平评估是为了要保证最基本的教学工作要求，所有学校只有达到了这些要求，办学质量才有最基本的保障。“这涉及到一个问题：有人对绝大部分高校评估结果都是‘优’表示怀疑，其实他们有误解，北大和一般的学校肯定不一样，但‘优’所反映的是在基本的教学条件上都达到了优的标准，并不表示不同学校的实际教育质量是相同的。”
全国所有高校都参加评估，但每所高校参加评估都不轻松，即使那些最著名的大学也是如此。别敦荣认为，这也说明了评估的必要性，说明了哪怕最好的大学，在最基本的方面也存在很大的不足，这正是需要开展评估的最根本原因。
对于同一套指标体系要求下所导致的高校建设的“趋同性”，别敦荣表示，这是评估不能回避的问题。在同一个评估标准下，如何创建学校自身的办学特色，需要学校领导根据学校实际，提出本校的办学理念。“政府评估只涉及到了学校工作的一部分工作，没有涉及到全部，如果学校领导完全按照评估的要求去考虑办学，就会出现同一化的问题。如何在评估标准指导下，在抓好教学工作的同时，统筹其他工作，学校领导不仅需要智慧，还需要胆略。学校领导的教育信念不能仅仅局限于评估，否则，就是短视的、狭隘的。”
现行评估形式有其长处
目前的评估采取的是教育部组织高校专家进行评估的方式，别敦荣认为这种评估方式有其长处：可以使大家相互学习，相互研究。评估专家不仅评估了学校，他们也在研究、学习被评学校的办学经验，并由此思考自己学校的问题。这个效果是大家最初没有设想到的，从实际效果来看，这个“副作用”是积极的。“很多一般院校的领导到相对较好的学校评估的同时，自己也开阔了眼界。平时他们很少会有这样的机会，这等于是学到了案例、典范。”
别敦荣同时也指出，到目前为止，还难以找到其他更好的方式来取代现行的评估方式。目前我国真正的评估研究专家不多，而即使有，他们所考虑的更多的也是理想化的办学，全部由评估研究专家来评估不能达到学校之间相互观摩借鉴的效果。与之相比，现行的评估方式则要更加“实际”得多。
对于有人提出的希望依靠民间机构进行评估的要求，别敦荣表示，我国的民间机构评估的权威性很难令人信服。 “现实的考虑，目前在我国只有政府评估才能发挥其应有的作用。需要政府来推动高校建设。”(陈彬)
杨东平：现有评估方式还需完善
“评估本身没错，这是毫无疑问的，只是我国的评估方式还存在一些缺陷。”在接受采访时，北京理工大学高等教育研究所所长杨东平表示，我国现有的评估方式还需要进一步完善。
需要更多样的指标体系
杨东平首先肯定了评估对于新建高校的促进作用，他认为，评估对指导新学校建立办学规范和自己的教学秩序非常必要，尤其很多“年轻”的、刚刚升格的高校更需要评估，以达到以评促建，提高管理水平和制度建设能力的目的。如果作为一种“合格评估”，帮助新大学规范管理，是有很大的合理性的。
然而，对于那些优秀的大学，再去这样评估就意义不大了。“办了几十年学的学校，因为评估把气氛搞得很紧张，学校花一年的时间来准备，结果95%以上都是优，这能起到什么作用？”杨东平认为对于高等学校应当分类管理，我国目前存在多种类型的学校，用现有的一套指标体系显然非常不合理，例如西部地区和东部地区学校，其条件和水平完全不一样，那些以世界一流大学为目标的研究型大学，应该完全放开，不参加这种评价，或者建立另一套适合它们的评价体系。
评估的方式应当以
常态行为和公开数据为主
对于现行的本科教学评估指标体系，杨东平表示有些内容并不合适。“有些要求非常高，比如要求教授授课的比例，几乎没有多少学校能够达到这个标准，这是迫使人造假。而有些要求，例如教师当中博士生的比重等，这些都是常规统计，学校的报表里面都有，根本就没有评估的必要。”
杨东平说，一所大学的办学质量很大程度上是社会的认可程度，而社会的认可程度很多都是公开的：如几个人拿了诺贝尔奖，学生就业率高低等，如果检查的是这些客观存在的公开信息和客观指标，大家就不可能去为了评估而造假。评估在这方面做得还很不够。
至于目前所采取的提前安排、定时的评估方式，杨东平为记者举了这样一个例子：目前很多国家评价餐馆水平都采用“美食家”的制度，即聘用一批美食家以普通顾客的身份去饭店吃饭，然后把评价反映给餐饮协会。他认为这是一个真实的评价，而不是事先告诉他某月某日我要来检查，这样做不免流于形式。
同行评价重于行政评价
有一些评价高校的重要指标，比如学生的培养质量，杨东平觉得真正的评价应该是来自社会和用人单位的，但目前还没有这一类评价体系。“在国外公共信息系统比较健全的情况下，大学生一年后的就业率是一个很重要的评价，反映大学生适应社会需要的程度，这很有价值，但我们目前还做不到这点。”
杨东平认为对高等学校而言真正重要的不是行政化的评价，而是同行之间的评价。“虽然目前参与评估的也是校长、老师，但就整个模式而言还是政府在评，老师没有什么发言权，我们缺乏这样一个公开的过程，一个制度化的程序。”
“问题不是要不要评价，而是如何评价，由谁来评价，怎样完善我们的评价制度，怎样设定比较科学的评价指标和评价方法，而不至于形式主义泛滥，劳民伤财。需要对不同的大学分类管理，需要制定新的评价标准。这些问题都需要进一步讨论。”杨东平说。（陈彬）
相 关 报 道
