造假让教师颜面尽失

　　对于本科教育，北京某高校的章啸(化名)教授认为，存在的问题很大，主要是由高校办学的行政化导致的。对于评估，章啸说，高校1999年开始扩招后，8年来，大学生增长了10倍，本科教育大众化的功绩算是达到了，可高校师资相对缺乏，以及高校大跃进导致的学校对本科教学的轻视，实际结果是教学水平严重下降，实际上给社会输送失业人口。于是有关部门想用评估的方式来纠正，但制定的本科教学评估的指标体系却不利于本科教学的改善，反而使大学教育进一步中学化。

　　在评估的实施过程中，章啸认为造假相当普遍。为了能在即将到来的评估中顺利过关，各个学校先自行检查，查出问题，然后有针对性地进行准备，也就是人们所说的造假。包括假试卷、假论文、假实习报告、假听课记录等。用圈内的话叫做“补”，把一切没有的、不合格的补上。

　　章啸表示，据说仅就某些高校的自查而言，本科教学所暴露出来的问题相当严重，主要集中在教师对考试和判卷的随意上，比如考卷上没有小分，卷面成绩与成绩表不符，考试出题随意，难以涵盖教材内容等等(这里主要指文科)。

　　对于评估专家，章啸认为其组成很难体现出专家的意味，有些专家并不是学科领域权威。此外，评估中还有一个很严重的问题，即面对这些普遍的、明显的造假现象，评估专家几乎都没有任何反应。

　　章啸表示，从目前高校发展的态势来看，“211工程”、“985工程”等大学的划分和所谓打造世界一流大学等所引发的合并学校潮流，是一种高等教育的“大跃进”。而现在进行的评估，对“大跃进”只有促进，不能起到刹车的作用，因为这是一种行政导向的评估，只能强化大学的行政化倾向。

　　章啸表示，评估体系要真正体现出对本科教学的检查作用，就不仅仅是检查课堂教学、教学大纲、教案等，还要包括开小型研讨会、师生互动等环节，以及对学生的考试与平时成绩、实习等方面综合考察。但是，这些内容并不能一概进行程式化、规范化。在20世纪30年代，本科教学没有教学大纲等框架的束缚，关键是看老师能否给学生传授真材实料。显然，按照目前的教学评估，越是有研究有创意的教学，越是属于违规甚至严重违规的行为。

　　此外，据章啸多年的高校教学经历，目前高校本科教学中教学内容教条和陈旧，教学形式的僵化以及有点名气的教授不给本科生上课，即使上课，也经常找研究生对付等等。对此，章啸建议，评估至少要有一半是教学内容、教学方式等，这样才能让教师回到课堂。最关键的是，评估不应该由行政主管部门来做，要做的话，理所当然应该由第三方的民间中介机构来做，如果国内没有合适的，应该请发达国家的民间机构做，这样，才能具有公信力。(赵鹰)

　　评估影响学校教育的自主发展

　　对于本科教学评估给高校带来的整体影响，北京某高校的马洁(化名)教授认为，适当评估、科学评估是对的，高校应当重视本科教学质量，但目前的做法兴师动众，流于形式，甚至有点劳民伤财。仅仅这一次评估也罢了，近几年多次评估，如重点学科、基地，已经严重影响了学校教育的自主发展。

　　为了迎接评估，一些高校造假，如试卷、毕业论文等，马洁认为，最大的不良影响是增强了社会不良风气。为应付检查，造假的事情时有耳闻，他认为此次本科教学评估检查要求很高，对于没有积累的学校，要想达到要求有一定难度，被逼造假之类的做法也就难以杜绝。

　　当然，被逼不是造假的充分理由；被逼，仍然可以不造假。但是地方院校要权衡利弊，即在不合格和造假之间选择，哪个风险小选择哪一个。就目前的体制来说，造假的风险很小，教育部也不可能不知道实际情况，默认这种情况当然就是一种严重的腐败。

　　对于具体的不良影响，马洁还举例加以说明。如若干学校都规定，在检查的一周内，教师不许离开学校，不得出国，不得外出开会等；就此来说，检查可以说是对正常的教学的破坏。“等检查组一走，一切照旧。那么这种检查有什么意义，不是鼓励人们造假吗？学生目睹这一切，只会认定，上面喜欢假的东西。”

　　而对于本科教学评估，马洁个人表示，要尊重教育规律，应当适度评估。不要搞形式主义，不要过多地浪费老百姓的钱。高校要向教育部负责，但更应当向学生、纳税人负责。

　　对本科教学评估的建议，马洁提出三点：一是评估不应当由行政主管部门主持，而应当由独立的第三方来进行，可不定期地在不通知的情况下抽查，这样可以避免系统性的造假；二是检查应当是经常性的，不能以一次所见为准；三是专家组应当匿名，而且评估也要让学生参与，毕竟课是讲给学生听的。(赵鹰)

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [下一页]