房价并不能控制人口增长，像中国这样城乡差别依然很大的国家，像北京这样的城市，城市化过程中，人口增长是不可避免的，房价高只会增加城市贫民的数量，不会减少人口增长

　　我跟任志强还算认识，这么多年来，对他的言论我从未发表过看法，因为很多时候，他的言论除了被人揪住的几句话之外，要从整体上驳倒是很难的——他很专业，经常会引用很多你所不知道的数据以及一些理论。我常常纳闷，像他这么忙的人怎么有空写出那么多“论文”，但圈内朋友告诉我，那都是他自己写的，并不假手枪手。有报道说，他研究房地产、参加会议、写文章用的时间，与他管理华远地产公司业务所用的时间，比例是7∶3。我曾送给冯仑一个房地产思想家的称号，我想任志强当得“房地产理论家”！

　　但我今天还是忍不住要对老任说一句话：老任，你走火入魔了！有时候，常识可能比理论更贴近事实，堂·吉诃德只能去战风车，不可能打败像样的正规军，维护利益无可厚非，但不能要求别人都站在你一边。我们不可能要求每个企业家都有社会责任感，但有责任感同样可以挣很多钱，比如王石，他一贯拥护宏观调控，一贯紧跟政府步伐，他钱没少挣，还得到了政府社会的一致好评，何乐而不为呢！

　　反观老任近期的观点，让人颇生“众人皆噩噩，唯我独清醒”的架势。2007年，王石首先抛出拐点论，旗帜鲜明地出来公开反对的只有任志强，进入2008年，拐点如期而至，但老任就是老任，错了也要坚持，直到2009年的今天，他还在说“目前的拐点是经济，而非房价的拐点”，他说的没错。因为北京的房价实际只是不涨了，一些新盘价格有所下调，但存量房并未公开降价，虽然商品住宅签约量2006年为16万套，2007年为12万套，2008年约为6万套，而空置房已达200万平方米，按照去年的速度销售，最乐观的估计也要3年才能消化，但价格就是不降，以至于北京市副市长陈刚都说，北京目前最缺少的是价格在6000-8000元／每平方米的中价房。北京市长郭金龙更是破天荒地第一次明确表示，北京不会高位救市。可见房价的拐点确实还没到来。但老任的拐点跟我们理解的不一样，他说的拐点是房价往上涨的拐点。细心的观察家已经注意到，老任说“长期来看，房价永远是在上涨的”，就在去年年中，他将给房价上涨所加的期限从之前的“20年”替换成了“永远”。说长期肯定不会错，但他也说短期，他说他的房子不仅不会降价，而且还要涨价，涨到每平方米10万元。他的话有点儿危言耸听，如果他的房子摆上三五年或者更长时间，也许能涨到这个价，但眼下绝无可能。去年潘石屹也曾扬言逆市涨价，但不过是个噱头，很快他就改弦更张了。王石更是高喊“根据宏观调控，坚决去调价。”老任成了楼市中的一块顽石。

　　老任是为富人服务的，这一点无可指责，富人的消费力比穷人强大，可以挣更多的钱，问题是富人有多少？老任也深知，中国富人还是少数，如果光靠他们，他的房子别说每平方米涨到10万元，就是三五万，也未必卖得完。怎么办？老任的理论是：北京这样的特大城市不可能让所有人都买得起房。住房价格本身就是控制人口增长与控制人口素质的门槛。办法是：让全世界的富人都来北京买房，让北京乃至中国的普通人选择离市中心较远地区的房子。以前他也说过穷人区、富人区这样的话，但那时说的是因为地段不同房子品质不同自然形成的，而现在的说法，还是头一遭儿。他的说法似是而非，因为所有的城市都不可能只有富人或只有穷人，他的想法只是痴心梦想，荒谬透顶，颇有族类歧视的嫌疑。说他荒谬，因为房价并不能控制人口增长，像中国这样城乡差别依然很大的国家，像北京这样的城市，城市化过程中，人口增长是不可避免的，房价高只会增加城市贫民的数量，不会减少人口增长。靠房价控制人口素质，是把自己当成了高素质的开发商，把买不起他房子的人都视做了低素质，而且赋予自己甄别素质高低的职能。请大家想一下，历史上谁曾有过这样的特权？按照他的说法，北京只能住富人，穷人只能离得远远的，真要这样，那就得离市中心较远地区设立穷人“保留区”，让普通人像印第安人一样在那里生活。这就越出了只为自己利益考虑的界线，直与北京老百姓为敌了。

　　老任，你真的走火入魔了！ (作者：陈雪根)

　　更多精彩内容请关注房产频道