对方墨水鉴定专家用打孔机在遗嘱上取证

　　一审时，王廷歆的律师团还提出，这个遗嘱并非龚如心所说的1990年所写，而是在1996或1997年，王德辉即将被宣布死亡时伪造的。为了证明自己的观点，他们找来了一位年轻的美国墨水鉴定专家，提取了遗嘱原告中的一些文字，通过作旧等手段，试图分析出墨水使用的时间。

　　“我们去看遗嘱原件的时候，发现遗嘱上很多文字被人用打孔机打了好多小孔，这就是对方的墨水鉴定专家提取走的。当然，王德辉的签名是不允许动的。”徐立根说。

　　但在徐立根看来，这种做法并不能说明问题。鉴定书里写到：“四份材料的正文和签名，如果从1990年算起，已逾十年，由于没有提供王德辉1990年左右和整个80年代王德辉用书写四份检材上签名所用的同一支笔书写的字迹作比对样本，加之字迹书写时间过久，王德辉的签名又是用黑墨水书写的，所以从目前国内外技术发展水平和现有鉴定条件来看，不可能通过墨水化验，确定四份检材上王德辉签名的相对书写时间。”

　　西洋墨水鉴定专家遭遇诚信危机

　　这位墨水鉴定专家为证明自己方法的正确，举了几个美国官司为例，证明美国法官采纳了他类似的鉴定方法。但龚如心的律师到美国调查后发现，并没有法院采纳他的做法。更有一个官司结案时，这位墨水专家还没上大学。

　　“暗地较量，这是允许的。对英美法系来说，诚信太重要了。一审打了172天，我们也经常会被问到已经问过的问题，对方律师会回去慢慢对笔录，找出矛盾之处，在法官面前揭露，破坏鉴定人的诚信。”徐立根说，“但我们的鉴定结果是真实的，没有破绽。”

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [下一页]