“羊羔体”：只见官员不见诗人的“恶搞”

　　日前，第五届鲁迅文学奖公布，因诗集《向往温暖》获奖的湖北官员诗人车延高在网络上成为话题人物。他的两首旧作《徐帆》和《刘亦菲》被网友们翻出，被批这两首诗不像诗，更像是在写作中不停按下回车键的成品，更被命名为“羊羔体”，与诗人赵丽华的“梨花体”并称。车延高本人则表示，只看一两首诗很难看出作者风格，对于批评和质疑都不反对，但希望大家能瞄得准一些，击中要害。

　　诗歌是什么？“羊羔体”之下，众多网友认为，诗歌成了“更像是在写作中不停按下回车键的成品”，而在带上“鲁迅文学奖”的帽子之后，湖北官员诗人车延高成了进入公众舆论的“羊羔体”开创者。对此，该如何审视？

　　这很自然让公众想到了“梨花体”，甚至可以说，二者有着如出一辙的逻辑，并且，都是被媒体制造出来的“诗歌事件”。但是，引起舆论的注意却与诗歌本身的弊病有关，与主流诗歌的缺席和公众对诗歌精神的丧失不满有关。“羊羔体”和“梨花体”都有着过于浅显、直白的表述，过于口语化的形式，并且选材、立意的随意性和构思的粗糙都是明显可见的。这不仅违背了诗的特点，失去了诗的本色，亵渎了诗歌的美感。应该承认，网友对“羊羔体”的诟病是出于对无意义、简单化、口水化诗歌的不满，其中固然有解构和游戏的成分，但主要的还是抗议和嘲讽。正因为如此，在事件的传播过程中，我们看到并不是网友闲极无聊，故意寻衅滋事，恶意颠覆，而实在是诗歌自身出了问题，并且是这种调侃实实在在地产生了众多的共鸣。

　　进一步说，“羊羔体”的出现与诗歌底线一再降低和诗歌内部缺乏纠偏力量有关。白话不是诗歌，诗歌也不是“回车键”的产物，而正是诗歌底线被当今的许多诗人随意逾越，才导致了当今诗歌愈益庸俗化和粗鄙化。因此，与其说“羊羔体”是网友的“恶搞”，不如说诗人自己的恶搞，因为诗人们恶搞诗歌在前，网友恶搞诗人在后，后者倒是有某种“拨乱反正”的意味在内。因此，我们可以说，在对“羊羔体”关注之下，隐藏着社会对更为健康与合理的诗歌状况的呼唤和诉求，显示了一定的反抗性，固然其中有恶作剧和跟风的成分，但出发点并没有太大问题。

　　“羊羔体”之所以成为诗歌事件，有两个原因不能忽视，一是极端化、非正常的事件能够引起大众的兴趣，而且能为媒体带来眼球效应，二是有普通公众对精英文化、高雅文化进行世俗化改造乃至“看笑话”的味道在内。一句话，本应具有文化内涵的诗歌事件，在大众文化之下，成了毫无内涵、荒唐可笑的娱乐事件。

　　对此，社会尤其是诗人理应作出反思，而不是用“风格”来回应。诗人应是时代的良心，需要站到流行价值的反面，看到时代潮流背后存在的病症和危机，发出大众应该听到但没有人说出的声音。即使是在人群中，诗人也应该是独立的、与众不同的、有创造性的，否则“诗人”这个称谓便是可疑的。在一个普遍追求快的时代，“诗歌是一种慢”(臧棣语)，在一个普遍狂热的时代，诗人应该保持清醒、冷静。正是这种欠缺，才导致了“羊羔体”等怪象。

　　诗是什么？诗在哪里？诗应该是什么样子的？这是应直面的问题，而诗歌不应向现实献媚争宠、投怀送抱是必然选择，只有做到这点，才能避免下一个“羊羔体”再现。

　　“羊羔体”之下，我们只见官员不见诗人，而正视“羊羔体”背后的消费和亵渎姿态，则是一种必须！否则，会有更多的“羊羔体”出现。　□朱四倍