物权法只是物权法律体系之一

　　有通读物权法草案者认为，草案对物权的规定不够“全面”，且很多内容都留给其他法律法规规定。

　　对此，王胜明指出，物权法尽管是规范物权的基本法律，但并非物权法律体系的全部，在宪法的统率下，物权法和经济法、行政法、刑法等法律部门，纵横交错，组成法律网络，共同发挥作用。

　　物权法与宪法的关系在前文即有体现。宪法规定了基本经济制度、公私财产的保护原则等，至于具体如何保护、受侵犯应当承担哪些民事责任等问题，则都需要物权法以及行政法、刑法等法律部门作出具体规定，以维护宪法的尊严，保证宪法的实施。

　　物权法是民法的重要组成部分，而民法的其他内容如民法总则、合同法、侵权责任法等规定，对物权法的实施起着相辅相成的作用。

　　物权法中涉及的“有关法律”，还包括经济法的规定。有关私人不能成为土地的所有者，矿产资源只能属于国家专有，严禁占用耕地建窑、建坟等等，都属于经济法的规定，物权的主体都应当遵守。

　　有形财产关系，构不成犯罪的，主要由物权法和经济法调整；构成犯罪的，还需要刑法作出规定。如侵占财产，构成犯罪的，应当依照刑法的规定承担刑事责任。

　　一个完整的物权法律体系的构建，除了“临产”的居于基础地位的物权法，以及既有的相关法律法规，尚有不少法律法规仍付之阙如。如全国人大法律委建议抓紧研究制定和修改完善有关加强国资管理、监督的法律、行政法规，另如物权法目前草案没有具体界定征收中的“公共利益”，法律委建议由有关单行法律作规定为宜。

　　更何况，即便物权法在本次全国人大会议通过，也并不意味着一劳永逸，诸多从现阶段国情出发的规定或没有规定，可待时机成熟而作出进一步修改、增加，亦可为今后修改有关法律和调整有关政策留有余地。如不动产统一登记制度等问题，相关改革正处在继续深化过程中，现在物权法对这个问题还难以作出具体的规定。(记者 汤耀国)

[上一页]  [1]  [2]  [3]