最近几年，关于预警机制人们都耳熟能详。久而久之给人一种感觉，预警机制不过是一句时尚的流行用语，大家都这样说，我也这样说，或者是我不能不这样说。于是乎，不论建立过预警机制与否，也不论在处理突发事件过程中是不是手忙脚乱、手足无措，姿态上都做出一副一切早都成竹在胸的样子。

　　新华社昨天“新华视点”发出一问：29条生命能否“唤醒”预警机制？说的是云南腾冲县“7·19”泥石流灾害遇难者赔偿方案近日公布，每名遇难者的直系亲属获得一次性补偿金18万元。泥石流属于自然灾害，为什么要有此一问呢？因为当地政府的说法，与新华社记者的调查存在性质差异。

　　7月19日，腾冲县槟榔江苏家河口水电站小江平坝一个工地发生滑坡泥石流灾害，3间工棚被冲毁。工棚里当时睡着74名工人，其中35人安全逃生，10人受伤，29人遇难。当地政府称，事故原因主要是持续强降雨诱发泥石流灾害。我们都知道，自然灾害具有一定的不可抗拒性，它要发生，什么时候发生，以怎样的形式发生，发生的程度如何，完全取决于它自己。如果单纯地这样去看，“7·19”灾难确有属于客观的、没办法的一面。然而，我们却还需看到灾害的另外一面，那就是任何自然灾害的发生，尽管是重大的，是突然的，事先也都有种种征兆，而从这些征兆足以作出相关的预防判断。因此，并不单纯地看，自然灾害造成的后果最后达到什么程度，存在主观的、主动的一面。新华社记者调查发现，腾冲这场泥石流并非突如其来——事故发生前，当地持续中到大雨或暴雨，出现小规模滑坡。问题的关键在于，当地政府早已制定的预警机制在大灾面前形同虚设，没有就此发布任何预警信息，也没有组织相关人员撤离；假如——尽管已经不存在假如，人员撤离能够得到实施，泥石流再大，其所造成的损失也可能仅仅是物质损失，而不是夺去29条鲜活的生命！

　　最近几年，关于预警机制人们都耳熟能详。在新闻报道中，一旦发生了什么突发事件，有关方面立即启动某级预案，都是我们常常听到的字眼。在一些具体问题上，诸如高温天气作业、食品安全监管等等，也都制定了或在纷纷制定预警机制。然而，久而久之给人一种感觉，预警机制不过是一句时尚的流行用语，大家都这样说，我也这样说，或者是我不能不这样说。于是乎，不论建立过预警机制与否，也不论在处理突发事件过程中是不是手忙脚乱、手足无措，姿态上都做出一副一切早都成竹在胸的样子。按照腾冲当地一名官员的说法，他们的所谓预警，实际上只是“纸上预警”。他们县政府发布的预警主要是各种“文件、会议记录、领导讲话、领导批示、监督检查记录等”；而据当地政府提供的资料，今年以来腾冲县这样的“纸上预警”就有120余项！有人想要发笑吗？先别笑腾冲，还是先严格地检查一下自己有没有、有多少吧！

　　我们常说把灾害降到最低限度，预警机制实际上正能够起到这样的保障作用。不用说腾冲没有真正意义上的灾害预警机制，即便是有，在现实工作中没有发挥作用也不足为奇。试看当今，多少条例、法规都形同虚设，需要不断强调；在这样的执行背景下，指望预警机制正常发挥不是属于奢望吗？大量的预警机制其实就像大量的规章制度一样，不过是写在纸上、挂在墙上、沦为摆设的应时产物。腾冲的之所以引来一问，是因为29条生命的无辜离去强烈刺痛了人们的神经罢了。腾冲发生的事情表明，“纸上的预警”比没有危害更大。没有，可以建立；有等于没有，蒙蔽百姓。因此，29条生命能否“唤醒”预警机制，前提须是各地真正建立预警机制，唯此才谈得上唤醒。否则，皮之不存，毛将焉附？

　　无论怎样，新华社记者这一问都问得好。问的虽然是腾冲，但是全国其他地方没有看热闹的理由，更不该有袖手旁观的心态。腾冲发生的灾难已经无法挽回了，重要的是今后避免类似的悲剧重演，惩前毖后。从这点来看，这一问振聋发聩，只是不知道能不能“唤醒”一些官员对人民疾苦早已经麻木了的神经。(南方日报评论）