主持人：

　　我还有一个疑问，如果直接引入第三方的监督不是更好吗？为什么说要由红基会出面来邀请社会的志愿者来对他们进行监督？

　　王锡锌：

　　第三方监督，我注意到红基会他们在工作计划中也讲到，在适当的时候会引入，但第三方监督主要监督的目的和监督的内容，和这个所谓的社会参与的监督还有些不同，第三方监督主要是对这些善款所资助的效果，善款使用的效果，钱花出去了，可能没有腐败，也没有被截留，但是真正的是否起到了作用，是否真正达到了救助的作用，这是一个效果评估，一般来说会有一些中立的专业机构来做，但是这些善款是不是被按照章程的要求，按照基金会条例的要求在使用，换句话说，会不会存在一些灰色的腐败的问题，这可能社会的监督还是非常必要的。

　　主持人：

　　为什么不可以在花钱的这个过程上也引入第三方监督，而是要由红基会出面再去邀请志愿者来监督？

　　王锡锌：

　　这正是我刚才讲到的工作机制的一个核心，在工作机制上，我们讲监督的程序和机制的运行，如果能够有更多的公开，更多的这种非常具体的细节和信息的披露，特别是善款的收入，善款的使用，不要用一个概括的名目，我收入了多少，使用了多少，而是将每一笔每一笔真真实实、清清楚楚地交代出来，这时候我们会看到一个很好的效应，那就是最有效的、最直接的、最广大的公众监督、社会监督才有可能真正发挥作用。

　　主持人：

　　那您觉得为什么在这一次红基会的工作选择上，不是采取引入直接对它花钱过程的第三方监督，而是要从自己生成一个，从自己内部再生成一个监督委员会，您怎么看待？

　　王锡锌：

　　也许就像王秘书长刚才也提到了，它有一个探索的过程，这几个方面也许都要同时推进，但是我想不论你是要由第三方来进行专门的监督，还是要引入社会监督委员会来进行监督，其实都要有一个前提，一个基础，那就是你披露的信息是否足够的具体、足够的细致、足够的真实。

　　主持人：

　　今天我们演播室关注的是红基会成立的社会监督委员会，我们的节目稍候继续。

　　主持人：

　　公益慈善事业在我们国家是一个需要不断完善的新生事物，但是在西方，这样很多成熟的机制，不妨被我们所引用，我们不妨关注一下西方是怎么做的。

　　(播放短片)

　　解说：

　　在今天中国红基会网站所刊发的这篇首页文章中，人们看到了“引入社会监督”、“第三方评估”这样的字眼。通过网络搜索，我们也很容易找到国外慈善机构在资金监管上的各种举措。