CEO们，有的是英雄，有的是无赖

　　不管乔布斯将回职的消息多么确凿，它也带来另外一个大问题，把短期的股价波动先放到一边，乔布斯能否返职对苹果就真的那么重要么？一个CEO，还真能有多大用么？

　　答案可能还没有几年前清晰，如今，公司丑闻和世界金融危机根本上颠覆了对C E O的英雄主义盲目崇拜的氛围。这氛围在过去的1/4世纪只增不减。

　　一些公司的CEO们，如通用电器的韦尔奇、微软的盖茨和伯克希尔哈撒韦的巴菲特，他们都成为一个个著名的公众人物，世人以他们白手起家而敬重他们。股东们认为他们配得董事会所给他们的一切奖励。

　　对那些深信CEO特重要的人来说，即使CEO队伍里存在地痞和无赖，还是会去肯定他们非同的影响力。CEO能建立成功的公司也能毁掉它们。K ozlow ski，因他对泰科国际的窃取而从荣华富贵沦落为阶下之囚，他与公司的解体有着密切的原因。安然的倒闭也因斯基尔林犯罪而起。在专制的格林伯因弊案阴云离开美国国际集团前，他带着集团搞信贷违约，已注定了集团最终跌入投机的疯狂和全球经济的破裂。据说，前美林证券公司CEO泰恩认为，他的贡献值得4000万美元的奖金，这还是在公司经历了不断的损失，并导致被美国银行接管后做出的上述表示(美国银行显然不这么看，2008年，他们没有给泰恩一分钱奖金，而且让他卷铺盖走人了)。

　　仍认为CEO重要的同样还有管理专家和薪资顾问。他们乐意向外兜售“CEO的价值非同一般”的概念。管理专家们靠心存感激的客户的介绍去赢得新任务。他们知道，如果去告诉CEO们不过是机器上的一个齿轮，CEO们决不会心存感激。薪资顾问们也明白，如果他们为CEO们赢得更高的薪酬，自己也会获益良多。

　　然而，那些曾为超级CEO明星工作过的人，却并不如大众般那样认为CEO和公司之间有密切的关系。在2006年5月的斯坦福大学商业杂志的一篇文章中，两位教授详细记录了他们和克拉克的对话，克拉克是通用电器在杰克·韦尔奇时代的高层。“杰克干得不错，”克拉克说，“但是大家似乎都忘了，在他接手之前，公司已经成立近200年了，而且他还有其他7万名员工在帮助他。”

　　许多学者都与克拉克抱持同样的疑问。关于CEO是不可或缺的想法已经占据了商学研究近70年了。虽然目前争论仍在继续，但许多知名的商学教授和专家如今已相信，美国人对坐公司第一把交椅的C E O捧得太过了。

　　关于CEO的重要性的争论始于上世纪30年代，由伯纳德提出。他认为，只有CEO可以为员工注入不断向上的工作动力。伯纳德的观念来自于历史学家亨利·亚当以及著名的社会学家马克思·韦伯。韦伯担忧大公司无法带给人们目的感。亚当也伤感地担忧传统经典在被科学和商业占据的现代社会是否还有价值。两人都担心，为财而忙的现代工人，如何能再像他们的先辈那样有激情去修建欧洲伟大的宫殿和教堂。他们还担心，人文精神将会在冷冰冰的资本主义中枯萎。因此未来将会是越来越混乱和无序。

　　伯纳德还相对乐观些，他认为公司的生存取决于CEO们能否将工作变得更有意义。“哪怕是在最纯粹的商业组织里”，在他的经典著作《经理人的职能》一书中写道，“物质欲，除非被其他欲望所强化，本身非常薄弱，以至于几乎可以忽略不计”。没有CEO的精神引导，公司最终将走向失败。从伯纳德以后，常规观念就认为，CEO总是能为公司注入精神，例如，韦尔奇把通用变成了一个具有侵略性和严格无情的“阿尔法狗”。斯基尔林游戏组织，使安然充斥着虚无主义者。