主持人：

　　中国互联网协会(InternetSocietyofChina)日前发布了《博客服务自律公约》，鼓励博客实名注册，谋求博客服务业健康有序。这组博客“军规”鼓励博客服务提供者对博客用户实行实名注册，包括用户真实姓名、通信地址、联系电话、邮箱等。同时要求博客服务提供商对实名博客用户信息进行安全管理。

　　公约说，博客服务提供者与博客用户签订的服务协议，应该包括以下内容：一是博客用户保证自觉遵守国家有关互联网信息服务的法律、法规，文明使用网络，不传播色情淫秽信息以及其他违法和不良信息；二是保证不传播侮辱或贬损其他民族、种族、不同宗教信仰和文化传统的信息；三是用户保证不传播造谣、诽谤信息以及其他虚假信息，不传播侵害他人合法权益的信息；四是保证不传播侵害他人知识产权的信息；五是用户保证对跟帖内容进行有效监督和管理，及时删除违法和不良跟帖信息；六是博客用户保证不利用博客传播计算机病毒等恶意程序，不危害他人计算机信息安全。

　　无疑，自律公约对于一直管理松散、且在中国有巨大发展前景的博客产业具有指导性作用。问题是，一纸公约无论于供应商或是博客写手而言，约束力体现在哪里？

　　大众评判台

　　励俊：不具可操作性

　　《博客服务自律公约》只是一种变相的博客服务商免责声明。首先在博客服务提供商安全管理能力层次不齐的情况下，实名注册只能是一句空话；其次要求用户保证传播信息“六不”，而实际上缺乏法律支持的个人条款很空洞，不具备操作性。

　　林永泉：从无到有是进步

　　网络语言暴力早已令人堪忧，作为语言暴力的主阵地，博客一直处于一种松散的管理状态，更不用说立法规范了。而对于长期享受高度自由的博客们，骤然加之以强硬法律约束，恐怕也不合适。由行业协会牵头出台这样一个“公约”，不妨将其看作一个治理水平提高的信号，而无须苛责其实用价值。

　　易繁：起码有道德约束力

　　虽然从现象上看，这样一个公约无论是对谁都没有什么制约作用，但起码从道德层面，这个约束是存在的。博客供应商应以准则来管理自己的产品，博客作者则更应用这个起码的道德标准来管理自己，并应尽量使用实名。

　　厉彦虎：谁愿意压抑自己

　　互联网本来就是个自由的虚拟空间，在网上你可以毫无遮拦的表达你的观点和思想，既然有这样的一个空间，谁会去压抑着自己的想法而去自律呢。

　　郝彬彬：几乎没有可能

　　公约也好，法律规定也罢，还是要从整个网络的环境建设来考虑，在网络庸俗化不改的前提下，单纯纠正博客几乎没有可能。(凌建平 郝匀嘉)

　　◆沸点特稿

　　以“公约”的名义，我顶!

　　实名制话题由来已久，坊间也出现过很多传闻，可以说，“博客实名制”和“3G”一起构成当今中国IT行业最热门的两大传闻。这次《博客服务自律公约》的发布，我是持“力挺”的态度，理由如下：

　　首先要注意的是，在公约中对于博客实名制并非强制，而只是“鼓励”。这种“柔性”的博客管理方式，去除了行政强制的硬性，更容易让网民接受、社会认可。其实，中国互联网协会作为一个带有官方背景的民间团体，本来也没有强制的权利。总之，以“公约”的名义，以“鼓励”的方式，这种做法是值得称道的，体现了对“博客意”的尊重。

　　其次，是否实名制，博客具有选择权。数千万博客中，真正的恶意博客还只是占少数，大多数网民开博的动机是纯的。善良的人们需要的是引导，而最反感的就是强制。如果非要强制实行博客实名制，势必会因小失大。现在，选择权给了博客自己，协会只是喊了嗓子口号而已。

　　第三，博客实名制甫一提出，就立即遭到了一些网民的强烈反感，主要诉求是妨碍了博客们的自由。从小学开始，每个人都会接受“自由”和“纪律”的辩证关系的教育。这个公约如果是一个 “纪律”的话，只有多了诸如此类的等等“纪律”，才更能保证博客们的“自由”。完全自由的、没有秩序的市场是很危险的，往往结果是连这个市场也会被毁了。

　　第四，博客也需要净化，比如要净化“带头大哥”之流。在博客的世界里，充斥着大鱼小鱼虾米等，无论原创还是转载，也无论大侠还是草根，你都会拥有一个属于你自己的空间。千百个小小的空间，组成了博客这个大家庭。十指不齐，博客无序。就好像现实生活一样，就好像社会百态一样，人们都需要净化的世界。“带头大哥”就是一个比较极端的例子。当然，就像无法我们无法彻底净化现实世界一样，净化博客也不能达到理想境界，只能是相对的努力。

　　最后，其实很多人已经实名制了。每个人的好友中，估计都有一部分人已经先行一步了。实名制也有很多好处，比如著作权可以得到更好的保护等等。(刘兴亮 大度咨询副总裁）