随着中青队止步世青赛十六强，中青队引发的国内足球热潮带来了一系列值得争论的话题。而其中可能是最重要的、也是总局领导、足协官员最为关心的话题，当属2008年中国国奥队的主帅人选了。日前，中国部分体育媒体为足协官员提供了四个有竞争力的人选，他们分别是现任中青队主教练、德国人克劳琛，前中国国家队主教练、前南斯拉夫人米卢，前中国国家队和国奥队主教练、英国人霍顿，和现任中国国家队主教练、本土人才朱广沪。而仔细分析来看,克劳琛最有理由执掌08国奥队的帅印。

　　克劳琛

　　没有理由辞退他

　　作为任何一个项目的决策者，最基本的决策标准就是“用人不疑、疑人不用”，那么对于克劳琛，首先我们当初弃用了不少国产教练，而选择了这个德国人和位于德国的足球基地，就应该秉承“用人不疑”的策略，否则更应该追究的倒是当年这个决策的科学性和正确性。

　　如果我们通过实战怀疑克劳琛的能力，当然可以及时纠正错误，问题是我们有足够的理由怀疑他吗？与贾秀全、殷铁生等国产教练当年率领的球队相比，克劳琛的队伍无疑在各方面都有了长足的进步和整体性的提高，任何对克劳琛的主观性攻击都是缺乏常识和根据的。如果没有克劳琛这样的洋教练，很难想象中国足球会有这样的一番令人无比惊诧的表现。

　　很遗憾，本届中青队内长期以来传出了不少不利于克劳琛的言论，但少有实质性的科学性的结论。这反映出中国足球文化对于世界先进足球水平的不融合，也正是阻碍中国足球取得质的飞跃的根本原因。队员对克劳琛的不满主要体现在“他是讲师不是教练”上，而在中国足球这片文化沙漠上，中国球员首先需要的正是头脑上的“普及”，更何况从实战中看，克劳琛的表现堪称完美，倒是各种干涉主教练正常工作的行为和言论令人愤慨。

　　霍顿

　　切莫再犯当年错误

　　与当年对霍顿所谓讲师的评价相当类似，中国足球的决策者再次站到了十字路口。五年过去了，回头再看大多数关心中国足球的人才会发现，当年辞退霍顿是多么大的一个错误。霍顿无论在国家队还是国奥队都取得了令人瞩目的成绩，尤其是在对战日本、韩国这两个劲敌方面丝毫不落下风，这几乎是没有其他教练可以做到的成就。

　　评价一个教练，最重要的是要从尊重足球发展的客观规律着手，一支球队是否取得了进步，一批球员是否取得了进步，这个国家的整体足球水平是否取得了进步，这才是科学和实际的眼光。从这个意义上说，请回霍顿是中国足球早该做的一件事情，未尝不可。但是熟悉中国足球的人都知道，霍顿复辟的可能性是相当小的。事实上对于执教08国奥，霍顿也存在着一些不利因素，比如霍顿在执教能力一般的球队时常常会遇到瓶颈，霍顿的临场指挥能力和备战选择对手、调整状态等方面也得不到各界的信任。与其从一开始就怀疑他，不如就放弃这个选择，就克劳琛对这批球员的熟悉程度来看，才是最佳的选择。

　　米卢

　　不适合执教青年队

　　与赋闲在家的霍顿很想回到中国执教相比，米卢复辟的炒作成分显然更大。按照米卢个人的性格，他根本就不可能主动提出接手中青，如果不是带有某种商业炒作的目的，那就只能是个别中国记者的主观猜想了。

　　事实上相比其他三位，米卢成为国奥主帅的可能性几乎为零。虽然米卢在中国球迷心目中有很高的人气，但是对于这位神奇教练的执教风格，无论是足协官员、中国球员、体育媒体还是其他各界，都已经非常熟悉了，一支还需要经过三年培训的青年队伍，又怎么可能交到一个已经被中国足协认定训练水平低下的教练手上呢？

　　米卢对于中国足球的确有着不可磨灭的杰出贡献，米卢作为神奇教练也的确有着高人一等的特点，但是中国足球当前最需要的，却是切实提高基础水平，锦标主义不可能拯救中国足球。

　　朱广沪

　　不能兼职国足国奥

　　相比克劳琛，土帅朱广沪似乎已经有了众望所归的趋势。对于朱广沪来说，在2010年前并没有很多的国家队比赛任务需要承担，分心国奥当然可以尝试，更何况这届国奥的目标是2008年北京奥运会。

　　但是对于决策者来说，是否能够足够尊重足球发展的客观规律才是第一位的。放眼世界，国足国奥主帅少有兼任，国家队显然有着超出所有其他球队的意义。而根据中国足球的历史，国足国奥双肩挑已经“毁”掉了不少教练，从高丰文到徐根宝，从戚务生到霍顿，朱广沪不应该成为下一个牺牲品。

　　更为重要的是，虽然洋教练和土教练对于中国足球各有利弊，但是依据当前的中国足球发展水平，更多地邀请洋教练还是应该坚持的重要战略。在选择08国奥主帅的问题上，决策者应该基于的正是中国足球未来发展的高度，而不是一时的利弊，个别人的好恶。