中新网5月17日电　　据国际金融报报道，5月16日上午9点，上海市民傅建红起诉奔驰案在市二中院C214法庭开庭审理。

　　2003年7月，傅建红花157万元人民币(其中车价为137万元)，从上海申新汽车销售有限公司处购得戴姆勒-克莱斯勒股份公司生产的梅塞德斯奔驰3724CCS350轿车一辆。交车时就发现跑偏现象，并相继出现诸如跑偏、左前门门锁失灵、安全气囊系统(SRS)出问题、排档突然失灵等故障，后经数次修理而未能修好。

　　在开庭审理中，原告方增加了两项诉讼请求：要求被告按照法定的召回程序对本案的涉讼车辆进行依法召回；要求被告赔偿原告人身和精神损害计5万元。

　　原告代理律师、汇业律师事物所的吴冬称，增加召回的诉讼请求，缘于2006年3月初梅赛德斯—奔驰(中国)汽车销售有限公司向国家质检总局递交的召回报告。报告称，由于油箱受到非正常压力的影响，拟召回在1998年10月至2005年3月期间生产的带有选装车载冷藏箱的S级W220型(底盘型号，记者注)轿车，在中国相关涉及车辆约为23677辆。“我们这款车，我仔细检查发现底盘刚好就是W220。”吴冬说。

　　针对召回的请求，被告方表示不能接受。奔驰公司和销售方上海申新汽车销售有限公司的代理律师认为，一方面召回的原因与本案不符，是两个法律问题；另一方面，被告方需要对该问题进行调查取证。鉴于被告律师的说法，合议庭进行评议后给予支持，本次开庭不涉及该问题，法庭将择日重新开庭审理召回的请求。

　　此外，该车曾与大货车进行碰撞，也成为双方辩论的焦点。据原告方介绍说只是造成外部件损害，并未伤及内部，“这与本案无关”。对此，被告代理律师并不接受。被告认为，这款奔驰车出现的技术性问题，与是次碰撞有关。

　　整个过程持续近4个小时。其间，合议庭曾进行过15分钟评议，最后法院宣布休庭，择日将再次开庭审理。(许凯)