中国碳市场“天津会议”寻破局(2)

　　在邹骥看来，形成一个全国统一的、自由的碳市场是必要的。不能把排放指标单纯按照行政区域划分，而是应该按照产业部门分，然后再分到企业，这样才有利于改变不同利益相关者的角色。

　　“我打一个比方：在碳市场里，企业是运动员，他们上场踢球，可以在不同的俱乐部里面转会，但是政府要做一个执法严格的裁判员。而这就需要进行分解指标方法的变革。因此，我们面临的是严峻的机制和制度改革挑战，需要的是创新的思维。”

　　如果这样按行业分解碳指标，电力、石化等行业无疑将是中国碳交易市场试点的最好突破口。国家电网能源研究院副院长蒋莉萍也认为，一方面，电力行业是主要的二氧化碳排放源；另一方面，电力行业的计量体系足够完善，相对容易解决碳交易中的核证、计量问题。而从国外经验看来，碳排放交易大多也是以电力行业作为突破口。

　　但是蒋莉萍同时也表示，要考虑到发展和减排之间的平衡问题。为了适应发展的需求，电力行业在未来仍需扩张，那么电力市场的成长性和碳市场未来的收缩性之间的矛盾，同样是个需要解决的问题。

　　蒋莉萍还提到，二氧化硫排污权交易的经验表明，这类交易需要一个包括市场规则到位的完善体制结构。但现在看来，二氧化硫排污权交易至今还是没有达成一个市场规则各方面都已经到位的完善、成熟的体制结构。而很明显，二氧化碳相比二氧化硫减排，虽然具有相似性，但前者难度无疑更大。在电力行业全面推行碳交易试点，现在看上去各方面条件还不成熟。

　　不过，对于这种观点，邹骥则有不同意见，他认为，现在开始作试点的条件已经基本具备。而且，逻辑是“先在行业里做了试点，才会慢慢建立起更好的市场机制来”，邹骥告诉本报记者。

　　邹骥还举了个例子来说明按照行业分解碳指标的好处。“比如说珠三角想造电厂，如果没有指标了，就没有办法去别的地区买。但如果按照行业分配指标以后，珠三角的电网公司就可以去向西南的电网公司买指标，其实最后对电力行业反而是有好处的，是帮了忙的。”

　　“以前二氧化硫刚开始的时候，也都说没有条件搞不成，最后不还是搞了吗，而且脱硫行业一下子就起来了。不能因为难就不做了。”邹骥说。