从被动到主动 中石油“号脉”管道完整性管理

　　从被动到主动、从片面到全面、从应对到预防……完整性管理使管道安全管理实现了预防为主，保证了将经济投入到最需要的关键点。

　　采访对象

　　中国石油北京天然气管道有限公司

　　科技与信息处处长 董绍华

　　中国石油管道公司管道完整性管理中心主管 冯文兴

　　■文/本刊记者 吕荣洁

　　毋庸置疑，管道运输是石油天然气最经济、最合理的运输方式，但管道安全问题由来已久。为此，如何使管道始终处于安全可控的状态，许多管道公司都进行了有益的探索，他们共同的答案是世界上最先进的管道安全管理模式——管道完整性管理。

　　截至8月初，中国石油管道公司对所辖1.2万公里管道首次进行了全面的风险评价，由过去被动管理变为主动应对。“这也是中国石油首次对管道进行完整性‘把脉’，在管道管理上具有里程碑意义。”中国石油管道公司管道完整性管理中心主任冯庆善这样表示。

　　尽管如此，管道完整性管理还存在着理念、模式、技术、评价标准等瓶颈。那么，如何才能更好地发挥它的作用？为此，本刊采访了中国石油管道公司、中国石油北京天然气管道有限公司等一线专家，就管道完整性管理的完善展开了探讨。

　　依托数据主动出击

　　记者：两位好！作为世界上最先进的管道安全管理模式，管道完整性管理与传统安全管理存在哪些主要的区别？请结合具体的例子谈一谈。

　　冯文兴：传统安全管理是一种被动的应对管理，管理相对分散、系统性不强，跟不上管理的需要。另外，传统管理比较孤立地应用具体的技术来解决突出的问题，如探测、预警、检测等。

　　而管道完整性管理的思想就是以预防事故为主的主动应对、主动维护的模式。相对于传统安全管理，它主要是管理理念和模式的转变，用全面的观点来看待完整性管理，是对传统管理的集成和创新，根本目的在于保证管道始终处于可控状态。此外，它本身是主动的、预防式的管理，已经日常化。在日常各种管理里就有完整性管理系统。通过这个系统就能完成各种数据采集、分析和决策支持等功能，而管理人员只需通过审查来制定控制风险的计划，然后决定投资方向，先解决主要矛盾，后解决次要矛盾。通过如此不断循环，较大或者中高风险就会被削减，自然而然地预防了事故。

　　董绍华：除了上述之外，管道完整性管理与传统安全管理的最大区别在于，完整性管理有强大的历史数据、检测数据做支撑，重在分析和评价基础上的预防性维护，使用先进技术、重视深层次的安全分析基础上的主动管理模式。而传统的安全管理模式只是通过表象做出判断的管理模式，是一种被动的管理模式。如原来管道是不进行内检测的。完整性管理实施后，内检测不仅对管道内部缺陷的情况有很好的掌控，并对超标缺陷进行提前处理，而且对管道基础数据的重新校正也发挥了重要作用。

　　记者：截至去年年初，中国长距离输油输气管道累计建成投入运营6万多公里。未来，这一数字将得到增加。请谈谈在当前开展管道完整性“把脉”有哪些现实意义？

　　冯文兴：当前开展对管道完整性“把脉”的意义其实有很多，最主要有两点。

　　首先是使管道的运行在可控范围之内。未来，新建管道会呈基数型增长，如果还靠传统的管理来应对，管道运营单位就会成为一个“救火队”。未来几年，中国石油管道公司运营的管道里程数就要翻一番，达到20000公里。要管理好这么长的管道，就要先由完整性管理系统采用检测、评价等手段找出高风险点，然后进行评价。通过加强投入，控制主要矛盾，降低风险。

　　另外，它实现了风险和经济的统一。管道的运营问题在不断增加，但投资是有限的，二者之间如何平衡，就需要找到一个平衡点。管道完整性管理的核心是识别出高风险因素，以最少的投资最大降低风险。它不仅解决了安全问题，而且还能在安全问题和经济问题之间找到一个平衡点。

　　董绍华：对中国石油的管道系统来讲，2000年开始“把脉”一直把到现在，各公司跟进的程度不一样。对管道完整性“把脉”非常重要，可对管道的真实状况有全面的了解，对管道的风险有充分的认识。通过完整性管理可使管道的状况始终处于受控状态，进而使管道的风险处于可接受的范围内。这对于管道行业的安全、和谐意义重大。但“把脉”需要有正确的方法，首先要符合管道公司的实际情况和需求，建立符合企业生产实际的完整性管理技术体系和管理体系。其次，技术上要进行攻关，管理上体系文件要及时跟进，把技术通过文件全部落实到生产中去，这样才能进一步将“把脉”做好。

　　瞄准靶心各个击破

　　记者：在管道完整性管理中，风险评价是完整性管理的“牛鼻子”。贵单位是如何根据实际情况确定管道风险评价方法和评价标准的？

　　董绍华：风险分析与评价是完整性管理的核心，可以让新的、动态的、不断出现的风险随时处于受控状态，使油气管道真正实现全面的生产过程受控管理。

　　风险评价技术是管道完整性管理最难、最具有争议的技术之一。对于国内外管道公司来说，最难的就是确定风险评价可接受范围的指标，至今国际上还没有一个统一的衡量标准。但是，北京管道公司经过十年来的管道完整性管理的不懈努力，针对管道的总体风险引进了肯特风险评价方法，针对管道腐蚀风险与防护开展了管道腐蚀风险评价方法，针对管道本体的风险提出了管道本体风险评价方法，针对场站的设施有针对性制定HAZOP分析风险评价方法、QRA定量风险评价方法，针对地质灾害制订了陕京管道地质灾害风险评价办法，针对第三方破坏制订了陕京管道第三方风险评价方法，风险范围基本全覆盖。我们还初步提出了风险评价中的关键可接受风险指标，来确定风险的可接受程度。这个指标有一个周期，可以在实践中不断地修正和完善。