厦门最长的公交站名竟有12个字(不含括号)，为“塘边颈腰痛医院(光亮医院)站”。“XX妇科站”、“XX口腔站”、“XX整形站”等商业味极浓的站名也不时出现，而且这些站名经常变换不同企业的名称。很多市民质疑其背后隐藏暴利。业内人士透露，一个站点3年的冠名权至少20万。 (4月19日《东南快报》)

　　对于公交站点以企业冠名，笔者并不反对，但公交事业毕竟属于公益性事业，冠名应以便民为原则，最好能以标志性建筑冠名，便于市民把站名和地点相联系。如果公交站命名朝定夕改、杂乱无序，公交公司和市政等部门在获取了利益的同时，将市民的“便利”放在了优先考虑的位置之后，公交事业的公益性质就会完全丧失，市民的公共利益更是被排斥和抹煞。

　　其实，市民质疑“商业化命名”背后隐藏着暴利，还反映着这样一个问题：公交原本与市民息息相关，在站点更名、收益的过程中，普通市民的声音和利益是否被听取、考虑、兼顾和反哺？如果这个问题不能妥善解决，或者根本没有得到解决，质疑和猜测的声音便难以平息。

　　细节彰显城市管理理性，更能体现城市发展的稳健内涵与外在涵养。笔者认为，城市管理和建设发展中，固然需要通过各种方式和渠道获取资金，增加城市管理和建设的公共资源来源，但这样的公共资源来源要通过合适、合理、合法的方式来取得。公交站更名固然牵涉不到诸如违规用地等原则性问题，但起码应该遵循利民优先于利益的基本原则。靠牺牲普通公众的便利为代价换取利益，即便是有着“取之于民，用之于民”的姿态和招牌，也难掩城市管理者的浮躁功利心态。

　　在笔者看来，城市管理中如要平衡“便民”与“利益”，起码应该厘清“权利利用”和“利益分配”两方面的思路。一，城市管理和发展既然是公益性事业，就应该考虑到大多数普通公众的利益和权益。在制定和采取公共决策的时候，应该考虑并听取普通公众的声音。比如对于公交站更名，更名的时效，站名的采用等，都要通过一定的方式和途径听取普通市民的意见和建议，而不是依照领导人的个人意志或部门意志，独断专行。二，公共资源的收益和利用，应该有一个详尽、具体的时间表和清单。公共资源属于区域范围内的公共利益，它的收益和利用也应该为公众所知。比如在公交站更名的收益上，市政和公交公司收益多少，这些收益将以怎样的方式“反哺”，用之于民，都要让公众心里有数。如此，便民与利益才能平衡，“便民优先于利益”的目标才能达到，类似12字公交站名的“怪现状”也将不再发生。(作者：李记)