谁该当被告

　　杨春德决定去法院讨回公道。然而，这场官司一开始就让杨春德很头疼：该告谁呢？

　　按照1983年《南京市城镇房地产登记办法》，凡申请房地产登记的，必须提交土地审批文件。房产局办理这两个房产证是否查阅了对方的土地审批文件呢？杨春德决定，先告南京市房产局，屋前土地侵权人戴某为第三人。

　　2007年11月19日，杨春德把南京市房产局告到了其所在地的南京市鼓楼区法院，要求撤销戴某房产证。鼓楼区法院驳回了杨春德三兄弟的起诉。法院裁定认为，“文革”期间有份文件，1969年后，土地所有权国有化，原告没有出示该处房产的房产证，所以不能证明原告与被告有法律上的利害关系。

　　杨春德上诉至南京市中院，又被驳回。

　　既然不能撤销房产证，那就告土地使用证吧，当初的地籍登记是谁伪造了他的签名？杨春德盘算，先把屋后那块地的使用权拿回来，那处房子《80634号权证》是房产局自办自领的，这块地不牵扯私人，简单一些。

　　2008年1月20日，杨春德仍然向鼓楼区法院起诉，被告为南京市房产局，第三人为白下区房产局。法官告诉杨春德，他告错了，土地问题应该告土地局，不应该告房产局。

　　杨春德想想，这个说法有道理，只好撤诉。

　　2008年6月4日，杨春德向玄武区法院起诉，状告南京市国土局行政违法，违规给第二灯泡厂的违建房屋发放了19950078号土地使用证。玄武区法院法官认为，该案件诉讼主体不对，南京市国土局是南京市政府的一个部门，应该告南京市人民政府。在更改了被告后，该案件被玄武区法院转到了南京市中院审理。

　　2008年7月24日，南京中院开庭审理此案，杨春德终于和被告见了面，搭上了话。然而，被告南京市政府的答辩状又把“先有鸡还是先有蛋”的难题推到了杨春德面前。

　　南京市政府称，首先，19950078号土地证是合法的，当初建邺区房产局向南京市国土局申请土地登记时提供了《房地产权源情况说明》和土地权属来源证明，市国土局在地籍调查中，杨春德作为相邻宗地权利人在地籍调查表上签了字并摁手印，公告期间，原告也没有提出异议，所以发土地使用证是合法的。其次，按照“房地一体”的原则，在地籍调查和权属审核过程中，建邺区房产局已经领取了房产证，市政府才将这块地登记到了建邺区房产局，在房屋证没有被撤销前，不能撤销19950078号土地使用证。

　　杨春德大喊冤枉，公示期间，他们都在外地，并不知情。可是，还没等他向法院提出签名笔迹鉴定申请，诉讼请求就被驳回了。

　　三兄弟一合计，也对呀，因为当时的情况就是先有房产证，后有土地证，那就还是告房产局吧。

　　2008年11月5日，状子刚递上去，又一个意想不到的问题出现了，南京市中院法官告诉杨春德，第二灯泡厂后来将房产交给了房产局，房产局又将这处房产转卖给私人，他们所告的19950078号土地使用证是合法的，并不是那张违法的土地使用证，应该起诉原始的那张《80634号权证》。

　　三兄弟只能再次撤诉。

　　2008年11月12日，杨春德在南京市中院重新起诉，被告为南京市人民政府，第三人为建邺区房产局，起诉被告行政违法，违法颁发《80634号》权证。该案件随后被南京市中院转到建邺区法院审理。2009年8月7日,建邺区法院开庭审理此案。

　　作为南京市政府的委托代理人，南京市房产局产权市场处工作人员蔡莉莉辩称，《80634号权证》实际上仅表明房产登记状况，并不代表土地登记状况。而原告所诉的19950078号土地使用证和原告没有利害关系，那是在空地上建的房子，原告如果认为有关系，那就应该出示土地使用证。

　　建邺区法院裁定：《80634号权证》中，只有相关房屋登记内容的记载，没有土地登记内容，该处房产为公有房。还是按照“文革”期间的那份文件，1969后，土地收归国有，这块空地原告并没有使用，土地使用权登记时，也没有取得使用权。裁决书最后认定，原告既不是《80634号权证》中房屋的建设者，又非房屋土地使用权人，所以没有法律利害关系，因此，不具有行政诉讼的原告主体资格。

　　对于杨春德提出的地籍调查表上是否存在伪造签名的问题，法院仍然没有明确真伪。杨春德认为，不对那份地籍调查表上的签名进行真伪鉴定，就无法明确他家的土地使用权。

　　三兄弟再次上诉到中院。