中企披露虚假信息遭诉讼 赴美上市变赴美上庭？(2)

　　空中网在美国上市不久，也遭遇了集团诉讼。杨宁坚称自己的公司并没有做错什么，他坦率地讲，“集团诉讼在美国是很平常的，美国有一些律师专门告公司，从而敲诈出一笔钱来，对公司来讲最好是找好的律师来应诉。民事诉讼，原告不一定就有理，被告不一定就理亏。”但是作为空中网的副董事长，杨宁不愿透露更多的应诉细节。

　　年纪轻轻的杨宁，已经开始了人生的第三次创业。他自信地说，“我本来是天生的创业者，我就是喜欢做公司。”

　　对于他是不是将再次遵循创业到上市融资，进而完成财富增值的发展轨迹，杨宁笑着说，“我们的公司以后肯定要上市。不过我现在这么说，表示我还没有启动上市流程。所有启动上市流程的公司都不会这么说，如果你问他们有没有上市计划，他们会说无可奉告。当一个企业说无可奉告时，多半就表示这个企业要上市了。”

　　在结束采访前，杨宁说，“现在，中国企业去美国上市的反而少了。好多企业都在排队，觉得在中国上市好，因为现在中国给的市盈率是最高的，有的人可以一夜暴富。将来会有越来越多的高科技企业选择在中国上市。”他同时也指出，中国有这么多外汇储备，应该允许个人投资海外的资本市场。“中国的个人投资者不能到国外投资，这样就会导致中国的投资者只有两个地方可以去，一个是中国的股市，还有一个就是房地产市场，所以股市大起大落，房价就是下不来。因为这么多的钱没地方投。好多中国人也想投我们的空中网，但没有办法，人民币投不了，中国外汇管制管得太严了。”

　　中国企业：披露虚假信息遭诉讼

    当赴美上市常态化地变成赴美上庭，事件背后的原因就不得不深究：究竟是中国在美上市企业自身有缺陷，还是美国市场幕后推手另有所图，抑或是中国企业在美“水土不服”？

　　对于很多中国企业来说，赴美上市似乎是一件很有“面子”的事情，美国华尔街是他们心仪的融资之地。然而在华丽的光环背后，近年来中国上市企业远在大洋彼岸却遭遇了一次又一次集团诉讼官司的风险和打击。

　　今年3月，伊丽莎白·弗莱在英国《金融时报》上撰文指出：“目前在美国面对集团诉讼的中国公司大约有16家，多于其他任何一个外国。这些公司被起诉的原因是，他们在IPO(首次公开募股)之后发布的财务结果，据称与招股说明书中的财务报表显著不同。这导致他们的股价下跌，给投资者造成了损失。投资者如今认为，自己当初买进这些股票的价格被人为抬高了。”

　　在涉及IPO的诉讼中，中国人寿、中国光伏、空中网、中华网、UT斯达康、华奥物种、第九城市、诺亚舟教育、富维薄膜、亚信科技、和信超媒体、新华财经等公司均在名单之内。其中，于2005年6月开始在中国代理《魔兽世界》的中国游戏公司第九城市(以下简称九城)，自2009年10月22日起陆续遭遇了5次“美国式”集团诉讼。九城曾经在一份声明中透露，该公司无法直接获得与运营《魔兽世界》相关的数据，玩家游戏时间等数据都是由游戏授权方提供的。原告便依此认为，九城在之前公布的财务营收数据并不准确，但九城并未予以说明，因此有误导投资人之嫌。该案被告还包括九城联合创始人、CEO朱骏，总裁陈晓薇，前CFO李巧恩、谢思明以及现任CFO黎国浩。

　　这些企业遭遇诉讼的主要原因均和披露虚假信息有关，而且大多仍未结案，还在诉讼期之内。记者了解到，从事高性能太阳能产品设计开发的晶澳太阳能有限公司，正是因为“披露虚假信息”而遭到起诉的。晶澳太阳能没有披露其从雷曼附属公司购买的3个月票据，票据时间大约在2008年7月9日，价值1亿美元。当时，担保该雷曼票据的雷曼兄弟公司正经受严重财务困境。依据起诉书，被告没有披露其在雷曼附属公司进行了高度的投机性投资，而在当时的信贷危机中，雷曼出现非常严重的财务困境；所以起诉人判定，晶澳对自己的财务表现、前景和盈利预期的报告中存在虚假信息和误导。之后，晶澳减记了1亿美元雷曼票据投资。在2008年11月12日公司完全披露该损失后，公司股价跌至每股2.38美元，比3个月前隐瞒信息期间的高位下跌达87%。

　　不仅仅是这些中小型企业，包括中国IT巨头史玉柱、江南春等在内的“大腕”级老总和公司，也曾在接连发生的美国集团诉讼案中吃了亏。当赴美上市常态化地变成赴美上庭，事件背后的原因就不得不深究：究竟是中国在美上市企业自身有缺陷，还是美国市场幕后推手另有所图，抑或是中国企业在美“水土不服”？

　　来自多方的原因来源：本报讯 许多在国内以“不按规矩出牌”的创新性经营为特征的企业，正因为公司报表“不按规矩”而遭到了美国律师团披露虚假信息的起诉。

　　财务漏洞是致命死穴

　　《法律风险观察》研究员张雅玲告诉记者，“被诉的起因均是虚报、隐瞒信息，这也集中反映出国内资本市场在信息披露体系上的弊端和不足。从制度层面看，中国上市公司的信息披露制度与海外市场相比，最大的差距就是信息披露缺失的成本太低、对造假者的惩罚太低。一些引起中小投资者巨大损失的上市公司的违规行为，往往只被罚款几万元或几十万元了事，违规收益远大于其违规成本。这种错误的习惯思维一旦带到美国，怎么会不引火上身呢。”