券商：“保荐+直投”模式并非常态

　　8月11日，国信弘盛参股的佳隆股份首发申请获证监会核准，“保荐+直投”不败的过会神话再次延续。然而，对于券商“保荐+直投”的业务模式是否涉嫌利益输送的讨论却更加炙热。一些专家甚至建议暂停“保荐+直投”模式。面对质疑，多家券商直投公司高管负责人接受证券时报记者采访时解释说，“保荐+直投”模式受监管法规、防火墙等限制，存在大量利益输送的说法并非事实。

　　直投依附投行并非常态

　　截至目前，11个“保荐+直投”项目全部过会，已上市或过会的直投项目中，90%以上都属于由同一券商投行保荐和旗下直投公司参股的业务。券商们在坐收巨大利益的同时，也遭到了投资者对其身份的质疑，不少人指责“保荐+直投”模式是近水楼台先得月，而其在公司上市前突击低价入股、高价发行的赢利模式，更有利益输送之嫌。

　　“券商直投利益是特定历史时期的特定效应，并不是常态。券商直投过去的案例显示其在短期内获得增值是有其背景原因的。”深圳一家券商直投公司负责人说。

　　据他介绍，创业板是在2009年7月接受材料申报，10月30日第一批企业开始挂牌交易。此前，券商通常储备了大量的待申报创业板项目，而券商直投扩大试点规模的时间是在2008-2009年。“因此，事件的基本逻辑是：券商直投在其取得试点资格之后，投资了一些创业板储备项目库中的优质项目并实现上市，从而在较短时期内取得高额回报。这些案例均为特定历史时期的特定效应，并不是常态。”他说。

　　事实上，绝大部分券商直投公司认为“保荐+直投”模式正是券商直投服务客户的优势。宏源创新投资公司董事、总经理张忠表示，相比其他PE而言，券商直投主要优势在于服务，即能够利用券商的人才、管理、专业、通道和网络等优势为企业服务，券商直投的对价在于综合服务，这种对价能力是券商直投的基本特征。