改革不彻底结果恐事与愿违 IPO新政埋下5大隐患(3)

　　指定询价 目的：明确双方责任 隐患：推动利益输送

　　在本轮新股发行制度改革中，最令市场觉得匪夷所思的是允许主承销商自主选择投资者进行配售。此外，据一投行人士介绍，承销商的推荐名单一旦定下并向证券业协会备案后，由该券商主承销的新股询价就无需再上报材料。

　　按照证监会发言人日前的说法，这样承销商就必须满足发行人和投资人双方的要求，可以为发行人提供相比较而言长期的、高素质的股东群体。而大幅增加单个询价机构获配股份数量，则由于相应的资金会大幅增加，加大了定价者的责任，有利于促进报价更加审慎和真实。

　　然而这一做法本身似乎会助长券商和部分机构形成某种战略联盟。有业内人士告诉记者：在市场好的时候，券商可以选择其中意的机构参与询价和网下申购，获取不菲收益；而在市场不好的时候，这些机构则可以成为新股的主要承接对象，帮助券商分担风险。

　　事实上，在此之前，券商“拜票”现象就很普遍。某券商资本市场部人士透露，每次发行之前，他们确实都会和一些有长期合作关系的询价机构联系、沟通，尽管他强调“不存在非法交易的事实”，然而根据监管部门的相关规定，路演必须公开举行，私下拉票已属违规。

　　知名评论家黄湘源也表示，证监会此举不仅没有触动发行人、承销商和询价机构的利益链，反而还增加了主承销商的权利，让他们可以顺着自己的意愿为其利益同盟引进适当的合作伙伴。至于配售份额的相对集中，更是加大利益输送诱饵，引诱摇号中签者承担高价认购风险。也就是说，新股发行体制尽管一直嚷嚷着在改革，可是改来改去，本质上不过就是利益集团怎么有利，就怎么顺着他们的意志改罢了。

　　证监会主席助理朱从玖也在公开场合表示，目前部分询价机构不能到位尽责，简单以股票盈利为目的，存在抬高报价水平的倾向。

　　中止发行 目的：加深市场化 隐患：形同虚设

　　尽管此前曾有通海高科被吉电股份“借壳”，亦有立立电子与苏州恒久最终被撤销核准决定，但新股发行失败的却未曾产生过。本轮新股发行制度改革引入了中止发行机制，但此项制度能否产生作用，众多分析人士表示值得怀疑。

　　按照规定，出现发行4亿股以上提供有效报价的询价对象不足50家与4亿股以下提供有效报价询价对象不足20家的；网下发售比例内有效申购不足的；以及网下报价情况未及发行人和主承销商预期、网上申购不足、网上申购不足向网下回拨后仍然申购不足等情形的，可以中止发行。

　　表面上，由于市场的博弈，预示着新股发行遭遇失败，但是，“中止发行后，在核准文件有效期内，经向中国证监会备案，可重新启动发行”的条款，意味着新股发行即使暂时性“被中止”，并不意味着发行失败。

　　财经评论家曹中铭对此表示，如果“网下报价情况未及发行人和主承销商预期”，不能体现出发行人与主承销商的利益诉求而启动中止发行机制，其实是在变相保护发行人与主承销商的个体利益。某种意义上，中止发行机制也是为新股高价发行与高价“圈钱”提供了“绿色通道”。

　　中止发行机制的推出，虽然体现了新股发行“市场化”的一大进步，但毫无疑问，在“中止”程度上并不彻底。有业内人士建议，既然引入了中止发行机制，当新股发行中止时，就应该宣告发行失败。上市公司如果想发行新股，必须重走程序。记者 张陵洋