台湾《联合报》今日社论说，国民党计划提出“直航公投”，民进党“立院”党团对此冷嘲热讽，声称此事根本不是“操之在我”。这个说法真奇怪，难道民进党当局不正是两岸直航的最大障碍？

　　社论说，近几年台湾经济低迷，主要是受扼于民进党的锁台政策，这是市井小民乃至国际社会人尽皆知的事。如今，在野党欲藉“公投”的民意来突破锁台政策，民进党却突然狡辩说，锁住两岸直航大门的，不是门内的扁当局，而是门外的中国大陆。这样，民进党就能赖掉自己的责任吗？

　　分析民进党这种“内锁变外锁”的理论，可以发现它已困陷在自己设置的牢笼之内。一开始，民进党告诉人民：为了台湾经济和政治的安全，不能和大陆直航；许多民众也相信了这套说法，觉得台湾的大门必须锁住，不能直航。但年复一年，许多民众逐渐发现坐困围城不是办法，现状必须有所改变；民进党如今却告诉大家：你们走不出去，因为大门是从外面被锁住了。这种逻辑，民众能接受吗？

　　其实，民进党内的深绿“独派”一直反对直航，且民进党亦一直渲染直航的负面影响。如今当民进党大呼直航“不是操之在我”时，它似乎是要说：我们不是“不想”直航，而是大陆不同意。如果真是这样，民进党为何反对“直航公投”？其实何妨积极鼓励民众参与“公投”，展现民意，至少可将“操之在我”的直航条件展现出来。但民进党却说“不是操之在我”，其实就是不愿面对“反对锁台”的“公投”民意。

　　当直航问题演变到必须诉诸“公投”，对台湾民众而言，最可悲的，倒不是这扇大门究竟是从门内或门外上了锁，而是一个以民主进步为名的政党对“民意”根本毫不在乎。一再强调“公投”的价值，却又视之为自己独占的工具，不许别人使用；民进党岂止玩弄了民意，也扭曲了民主政治。

　　社论进一步分析，这次，国民党计划提出“直航公投”，虽是针对民进党“讨党产公投”的防卫性战术，但深一层看，似乎也具有进攻的意义。除了不再画地自限，更可“以子之矛、攻子之盾”。如果直航不是“操之在我”，难道“以台湾名义加入联合国”，竟然可以“操之在我”？为什么“不是操之在我”的“以台湾名义加入联合国”可以“公投”，但同样被指为“不是操之在我”的“两岸直航”却不许“公投”？难道可不可以“公投”，一切标准亦皆操之在民进党？

　　必须分辨的是，“直航公投”和“加入联合国公投”毕竟是不同层次的议题，应该分别看待。以两岸直航为例，虽不免触及航线定位的敏感话题，但因为只涉及两岸，只要双方有足够的诚意，不难在技术层面找到共同的妥协出路，事实上，台港、台澳直航早已提供了模式。在这一点上，民进党因思维僵化而无法突破，国民党或许可以迂回而取得进展，倒是值得寄望。至于“以中华民国名义加入联合国”(编者注：国民党推动)，或“以台湾名义加入联合国”，因为必将触动国际维持的“中国政策”，那恐怕才皆非“操之在我”。

　　社论最后说，最近林口山区的“打虎”行动，却以“抓狗”收场。自2004年的“台独公投”变成“飞弹公投”，“反飞弹公投”又变成“买飞弹公投”以来，“公投”的神圣“宪政”地位，已然变成选季的闹剧。如今，蓝绿皆致力于“公投绑大选”，绑成像一串荤素莫辨的粽子，更可预言其中“打虎”者少，“抓狗”者多。“公投”被作践到这般地步，真是令人不忍卒睹。

　　然而，不要告诉我们直航的大门外挂了几道锁，请民进党先把它在门内的那把锁解开！否则，何不诉诸“公投”？