频 道: 首 页|新 闻|国 际|财 经|体 育|娱 乐|港 澳|台 湾|华 人|留 学 生|IT|教 育|健 康|汽 车
房 产|电 讯 稿|图片·论坛|图片网|华文教育|视 频|产经资讯|广 告|演 出|图片库|供 稿
■ 本页位置:首页新闻中心体育新闻
站内检索:
【放大字体】  【缩小字体】
申花绝杀入球三大争议 陆俊:进球应该被吹无效
2007年04月16日 13:48 来源:新闻晚报

  申花赢球了,但是布兰科的进球却存在着非常大的争议。

  比赛结束之后,厦门队的中后卫梅尔坎主动冲到直播电视台的镜头前,向所有人申诉着自己的不满。而安琦则一直追在主裁判李玉红的身后,大声地说着一些什么。

  随后,记者经过多方采访求证,尽可能准确地还原了这粒进球的过程。而在这个过程显现之后,我们不得不这样说,在布兰科的这粒进球形成之前,整个过程起码存在三个有争议的环节,几乎每个环节都值得李玉红吹响口中的哨子。

    争议一布兰科的越位

  “在马丁内斯射门的时候,布兰科已经越位了。”在接受记者采访时,曾经的足坛金哨陆俊表示,马丁在射门时不存在越位问题。但是当马丁射门的时候,布兰科已经明显处于越位位置,并且最终他也从这个位置得利,完成了一次补射,所以这粒进球理应被判无效,“当时禁区内人员比较混乱,助理裁判员的注意力可能都集中在这里了,而忽视了是否越位的问题,这确实是比较遗憾的事情。”

    争议二布兰科的犯规

  实际上,马丁内斯的射门并没能给安琦带来多大的麻烦,在他和另一名厦门后卫的努力下,他们将球控制到了自己的脚下,但是布兰科再次成为了争议主角。在厦门后卫已经牢牢的卡住了位置情况下,布兰科从后面倒地铲球,将那名后卫扫倒在地。无论从哪个角度来看,这次铲球都是一次标准的身后犯规,照理说应当立即吹罚任意球。

    争议三布兰科的夹球

  即便前两次的犯规都被当值主裁李玉红错过,他也不应当错过布兰科的进球方式。因为后者先是将球压在了自己的身下,然后用双腿夹球的方式将球带进了球门。

  “这样的踢球方式不允许,用通俗的话讲,就是说你夹住了球,别人怎么踢?如果踢的话肯定会对持球队员构成伤害。”陆俊说,“在通常情况下,球员一瞬间的夹球动作是不应被吹犯规的,但是像布兰科这种长时间的夹球是不允许的,尤其他是通过双腿夹球的方式将球拖进了球门,这绝对应当被视为犯规,进球应被吹无效。”

  不过由于当时场面比较混乱,主裁判可能没看清楚那么多细节。

  “其实有些时候,坐镇主场的球队总是能够获得一些主场优势,这一点无可厚非,但是今天,申花队的这个主场优势也实在太厉害了吧。”在接受记者采访时,厦门队门将安琦说。(陈海翔)


[每 日 更 新]
- 中国赴日留学人员人数累计达到九十万人
- 台"陆委会"副主委:江陈会对两岸关系具重要意义
- 大陆海协会副会长张铭清抵台湾 参加学术研讨会
- 国产新舟60支线飞机成功首航 飞行平稳噪音不大
- 阿利耶夫再次当选阿塞拜疆总统 得票率为88.73%
- 九名中国工人在苏丹遭绑架 大使馆启动应急机制
- 证监会:城商行等三类企业暂停上市的说法不准确
关于我们】-新闻中心 】- 供稿服务】-图片库服务】-【资源合作-【留言反馈】-【招聘信息】-【不良和违法信息举报
有奖新闻线索:(010)68315046

本网站所刊载信息,不代表中新社观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者依法必究。

法律顾问:大地律师事务所 赵小鲁 方宇
[ 网上传播视听节目许可证(0106168)][京ICP备05004340号] 建议最佳浏览效果为1024*768分辨率