最大基金“老鼠仓”案宣判 最高检向最高法提出抗诉(3)

　　解说：

　　由最高人民检察院向最高人民法院提起抗诉的案件少见吗？其实，早在2003年，发生在广东韶关的“潘文烽国家赔偿案”，也出现过最高检向最高法提起抗诉。当时，媒体的报道也称之为“实属罕见”。

　　2003年1月7日，21岁的韶关青年潘文烽，因盗窃钢厂废料被当地派出所抓获，但第二天他的家人再见到他时，他却已因颅脑外伤成为了植物人。之后，潘文烽家属以派出所有违法行为，向韶关市中院法院提起行政诉讼，请求256万元的国家赔偿，但遭到法院驳回。法院认为案件涉及到警方的违法犯罪问题，应该由检察院进行管辖，不属于法院受理的范围，因而不予立案。

　　在潘家持续近一年的申诉后，2004年11月，最高检以原终审裁定认定事实错误，及终审裁定适用法律错误为由向最高法提起抗诉。就在2005年1月，最高法指令广东省高级人民法院对“潘文烽国家赔偿案”进行再审。最终，广东省高院撤销了不予立案以及不予受理的原审裁定，同时指令韶关市中院立案受理潘文烽的起诉。虽然，这起案件经历了3年时间，但通过最高检的抗诉行为，最后还是让法院的不受理改为受理。

　　检察院的抗诉，究竟在起着什么样的作用？根据最高人民检察院官方网站公布的数据显示，2011到2013年，全国检察机关对认为确有错误的刑事裁判提出抗诉的案件有17776件，其中改判的有6223件。今年11月17号，最高人民检察院检察长曹建明在《人民日报》以加强对司法活动的监督为题发表署名文章，文章说要综合运用抗诉、检察建议等多种监督手段、重点监督纠正裁判不公、虚假诉讼、民事调解损害国家利益和社会公共利益、审判活动中的违法行为、违法执行等问题。

　　黄检察官：

　　检察机关如果发现法院这个判决存在错误，他可以通过抗诉这个手段进行纠正，把这个案件抗诉到上一级法院，由上一级法院进行二审，审理之后再对这个案件做出一个判决或者裁定，最终他的目标达到的也就是司法公正。

　　白岩松：

　　大家常说普法普法，其实最好的普法就是案例，就像80年代初江青、林彪四人帮集团的时候让大家知道原来还可以给他们请律师，一下子就明白了，到薄熙来案子的时候，大家更意识到司法整个公开、透明审判的程序应该怎么样去推进，这次抗诉其实也是一次特别好的普法，更有助于监督在我们整个司法行进当中发挥应有的作用，因此不管是检察院还是法院系统，其实也都是从不同的角度成为正向的推进者。

　　接下来我们还是要连线陈卫东教授，陈教授其实最后还要回到具体的案件当中，围绕马乐案广东高院已经终审了，那么这次有了高检的抗诉，高院会如何去面对他呢？

　　陈卫东：

　　安全刑事诉讼法的规定，最高人民法院应当组成合议庭来进行审理，结果可能有两个，一个是认为原判没有问题，维持原判。第二种可能就是认为适用法律有错误，依法改判，无论是维持还是改判，都体现的人民法院依法独立行使职权。

　　白岩松：

　　陈教授我刚才说了，其实这一个案例是一次特别好的推动和普法，让大家更多的去心平气和的理解，抗诉不是对抗也不是较劲，是发挥监督作用。您觉得将来应该改善什么样的环境，让检察系统可以把这工作做得更好、更多？

　　陈卫东：

　　就像党的十八届四中全会《决定》所提出的那样，我们要使公检法机关更好的发挥配合、制约双重的作用，同时要强调办案的结果符合实体公正，办案的程序符合程序的公正，要推进以审判为中心的诉讼制度的改革，人民检察院应当适应这样的变化，尊重法院的判决，同时又加强完善对法院判决的监督。

　　白岩松：

　　好，非常感谢陈教授带给我们的解析，其实从普法的角度来说，我们要为这次抗诉点个赞。