多银行称无密码盗刷不赔付 调查发现"霸王条款"(2)

　　“幸好我一直没有按银行的建议提高额度，不然损失更为惨重。”盛先生表示，虽然现在的盗刷金额不大，但他已经对信用卡安全完全失去了信心。

　　有密码信用卡遭盗刷仍存争议

　　【3·15报道跟进】

　　在本报的3·15特刊中，曾以《克隆银行卡盗刷谁来买单？》为题，报道了多位储蓄卡用户遭盗刷的事件，他们中有的已经获得判决结果，有的刚进入司法程序，还有人仍在坚持维权。

　　其中，李女士于2011年11月1日被盗刷11万元，而在盗刷前的一年时间内，她从未使用过该卡。案发当天，李女士就向当地公安报案，两个月后才由广州越秀法院正式立案，并于2月10日开庭。昨日，记者致电李女士获知，一审判决结果已经公布，李女士只能获得50%赔偿。“早就料到会有这种结果，法院似乎早就跟银行达成了共识。但我都一年没用卡，密码泄露的责任肯定不在我，所以我正在考虑是否进行上诉。”

　　殷先生是另一位被盗刷了35万的银行储户，他维权意识较强，到目前为止还未进入司法程序。他表示：“从已有的案件来看，只能获得50%赔偿的情况居多。但我希望通过大家的努力，一起维护消费者在这类案件中的权益。”

　　而据上述李女士透露，在银行卡盗刷案件中，密码丢失责任的认定是最关键的。“银行卡被盗刷要有两个条件，一是银行卡丢失或被复制，二是密码的泄露。”李女士分析道，在银行卡这方面，由于银行系统无法鉴别银行卡的真假，所以这方面的责任是由银行承担，法院对这一点也作出了认可。而在密码方面，银行一直咬定密码的丢失全在持卡人，而且举证责任也应该由持卡人承担。“在举证方面，消费者完全是弱势地位，举证责任应该由银行承担才对。”

　　无独有偶，被盗刷83万的童先生也面临举证的难题。童先生被盗刷的经历发生在2011年8月19日，由于金额较大，当时引起了社会的广泛关注。

　　在童先生的案件一审中，银行指出童先生曾委托他人办理银行卡业务，因此断定密码丢失的责任在童先生一方。童先生则强调，自己只在办理公事时，才委托公司的财务曹小姐代办业务，事毕之后就交回自己手中，除此之外，涉案卡一直是自己本人持有。

　　“在银行卡密码方面，持卡人和银行都持有。所以持卡人和银行持有的密码保的。”律师陈志华表示，义务的对等就决定责任的对等，密码一旦泄露，不能仅由持卡人举证，银行也应承担相应的举证责任。

　　据了解，童先生的案件将于4月20日进行一审第二次开庭。而由于童先生的案件涉及金额较大，且有关密码泄露责任判定存在较大争议，因此该案件的判决会在一定程度上具有标杆意义。

　　“希望法院能够出台盗刷类案件的相关指导意见或司法解释，这样才能让大家有据可依，而不是光银行说了算。”陈志华这样表示。他还提醒广大消费者，银行卡申办程序中隐藏了一条“霸王条款”。例如，在农行的借记卡章程中就有一条规定：“持卡人必须妥善保管和正确使用借记卡，因卡片遗失或密码失密造成的资金损失，由持卡人自行承担”。

　　“这明显是减轻自己责任、转嫁风险的格式条款。虽然持卡人签字了，但这种格式条款是与《合同法》相悖的，因而也是无效的。”陈志华指出，银行这样做可以吓唬到很多消费者，但从法律的角度看，消费者完全不用怕这类“霸王条款”。