警察被指打死赌徒获刑 出狱喊冤称曾举报局领导(5)

　　专案组成员称有不能公布的物证

　　蒙桥生、黄某仲的证言在1999年11月被横县人民法院采信。尽管庭审时，陈绍红提出二人1996年、1999年的说法前后矛盾。

　　令他更不解的是，击中死者的弹头，至今依然没有找到。

　　最终，横县人民法院以故意杀人罪判处陈绍红有期徒刑10年、剥夺政治权利2年。二审维持原判，且没有开庭审理。

　　此前，横县人民检察院起诉的罪名是过失致人死亡罪。不过，死者家属的诉讼代理人认为定性错误，应定故意杀人罪。

　　判决书最终认定，陈绍红在执行取缔赌博活动公务中，明知枪支的杀伤性能，明知在不足14平方米的厨房内既有参赌人员亦有一般群众的情况下开枪示警，有可能伤人或死人的后果发生，但其采取了放任态度，违反《人民警察使用武器和警械的规定》，开枪示警，造成了他人中枪死亡的后果发生，其行为属于间接故意杀人，已构成故意杀人罪。

　　“故意杀人通常必须有动机，可陈绍红本身就没有这个动机，他连死者都不认识。”梁立轼对定性有些不解。

　　按判决书认定的事实，陈绍红见有人乱窜，便向厨房内烟囱方向斜开一枪，又迅速移到灶台背后大房与二房之间的位置向灶台方向斜开一枪，刚好击中踏上灶台的梁必钦。

　　陈绍红对此不服：“既然认定我在厨房开了两枪，为什么只提取到一颗弹壳？”他称，法院采信的证言里，对开枪次数也没有一致的说法。

　　对于击中死者的射击位置，陈绍红说，覃正怀曾在开庭前写了一份说明，称陈的射击位置是在厨房门口，而非自己笔录所言的灶台背后，“但法院认为，覃正怀已向公安机关作了陈述，故没有采信。”

　　“我到现在我还心疼，心里一直放不下。”覃正怀告诉记者，1999年核对笔录时，他向民警提出了这点错误，“但对方说不用，说公安局是保护陈绍红的，不要紧”。

　　但是，当事民警向记者否认了这一说法。

　　何平、刘密均表示，经过多方了解，现场只有陈绍红的位置可以击中死者。

　　“既然如此，为什么庭审不出示枪击位置图？其他民警自称所在的位置，有没有提取到相应的弹壳、弹丸？”陈绍红提出疑惑。

　　他称，据他了解，有两名村民看到了某民警在厢房内朝梁必钦的方向射击。

　　但这没有改变法院对陈绍红的定罪量刑。2001年，陈绍红向广西壮族自治区高级人民法院的申诉被驳回。

　　2005年12月，陈绍红假释出狱。2008年，假释考验期满，他开始向多个部门反映情况。

　　但因地区调整，负责终审的南宁地区中级人民法院已经撤销。事隔近10年，当初的办案人员大多也调整岗位、退休或去世。

　　2012年8月，南宁市人民检察院受理了陈绍红的刑事复核申请，并为其做了笔录。时隔一年多，检方人士告诉记者，该案目前还处于内部初查阶段，尚未立案。

　　而在当年的案发现场，房屋已无人居住，目击者大多外出打工。死者的弟弟告诉记者，他们家后来分好几次获得了赔偿。

　　一些认识陈绍红的民警依然有些可惜：他工作勤恳，但是“个人英雄主义比较浓”，当时不应该开枪示警。

　　尽管时过境迁，但对于陈绍红而言，这件事成为他的心灵包袱。他说，希望能通过法律途径，把公民的疑问彻底搞明白。

　　刘密告诉记者，该案经过专案组内部讨论，不是一两人说了算的，“退一万步，就算公安错了，难道检察院也跟着笨蛋？”

　　他称，专案组其实已找到击中死者的弹头。“如果打一枪，可以认定过失致人死亡；他打了两枪，还有什么话说？但是，哪一枪打中他的头部，这个保密。”

　　“我不让他知道我们找到了弹头，我为什么要把案情告诉他呢？法院也不讲。”刘密表示，嫌疑人应该把作案过程如实交代，但公安可以讲也可以不讲，“我们没有义务也没有权利把案情都告诉你。”

　　“如果案子搞错，我们要负法律责任，这是永远追究的。”刘密说，2011年，上级曾就此事成立工作组，但是没有发现问题。