委托人称律师收18万行贿法官 律师:是正常代理费(3)

　　律所副主任称18万元是代理费

　　12月6日，齐上林、王成兰、温建朝及邯郸市司法局工作人员，在司法局对此事进行了调解。上午，中国青年报记者以齐上林同事的身份，旁听了调解的全过程。

　　调解伊始，温建朝询问齐上林“拿多少钱给你”。齐上林表示，要把钱连利息退给他。

　　齐上林称，除了留有存款凭证的18万元之外，他还向王成兰支付了其他费用。但是，他无法出具与此相关的协议和票据。

　　温建朝告诉齐上林，律师事务所能认定的费用只有18.2万元。认定的依据是两张收款票据，一张是2000元，日期为2011年6月8日。

　　对于这笔2000元，齐上林感到不解，因为“协议上写的2.2万”。温建朝的解释是，“我查实是在所里交的”、“所里就收到这2000块钱”。

　　另一张票据的金额，显示为18万元，日期是2012年11月30日。这距离齐上林的存款日2011年6月4日，已有将近一年半。

　　齐上林问温建朝：“我是2011年6月4日给她交的钱，怎么能过了一年才开票？”

　　“这个不违反我们的规定。”温建朝回答，这笔钱没有交到律师事务所里，“这是你打到她个人账户上的。”

　　那么，这18万元属于什么性质的收费呢？温建朝当场向齐上林确认，这笔钱属于代理费。

　　司法部《律师事务所收费程序规则》第五条规定，律师服务费由律师事务所统一收取，律师不得私自向委托人收取任何费用。

　　温建朝表示，如果王成兰收了代理费，她应该交到事务所，然后就可以取走，因为“谁办案，谁取走”。“她只是开了一张票，证明我收到钱，交到所里，作为劳动报酬，我把它取走了，至于花在哪儿，这是个人的事情。”

　　“你的错误在哪儿，你不能交给个人啊，你交给个人，算什么？”温建朝说。

　　针对这个说法，记者12月8日致电温建朝，询问为何王成兰要将个人账户而非律所账户告诉齐上林。

　　温建朝没有正面回应。他称：“这是他们两人个人之间的关系”、“跟我们单位没有关系。”

　　这些答复显然让齐上林有些意外。在调解现场，他提出自己留存的委托协议中，委托费用为2.2万元，不是18万元。

　　温建朝说，据其所知，合同写的委托费用是22万元，“这个是你们有异议的。”

　　记者注意到，齐上林手中的委托协议，“22000.0”为阿拉伯数字，与“220000”差一个小数点。记者没有看到王成兰留存的那份协议。

　　事后，齐上林认为，“22万代理费”的说法是“瞎说八道”。他的理由是，如果代理费真是22万元，他应补交律所4万元，律所又何必来司法局商量退钱的事？

　　王成兰参与了12月6日下午的调解。但是，邯郸市司法局律师指导处一名蒋姓处长不允许外人旁听。

　　这段时长约一小时的调解录音显示，王成兰的发言时间不超过5分钟。她本人没有对18万元的性质、去向等问题作出解释。据称，王成兰近日身体欠佳。