北大诉邹恒甫名誉侵权案将择日宣判(庭审实录)(5)

　　北京大学委托代理人称，北大从来没有将批评挡在门外，被告发布微博之后，8月21日晚，北大的新闻发言人接受晨报记者采访时表示匪夷所思，这是一个理性人的正常反映，第二天北大再次公开回应，学校高度重视，并成立调查小组，希望被告配合北大进行调查，并对梦桃源进行了调查，但经过调查绝无此事，如果北大有这种问题，我们绝对不会姑息。8月23日晚，北大新闻发言人再次要求被告对北大的调查工作予以配合，但是被告只是在微博上进行谩骂和攻击，没有提供任何证据，这就是恶意的诽谤。8月24日晚上北大接受采访，明确了被告应该核实的问题，并表示被告应该核实具体是哪些教授，具体的名字是什么，梦桃源被奸淫的女服务员的名字是什么，具体的证据是什么，但是就是联系不到被告本人，在这种情况下，如果被告是为了北大好，为什么不说出具体的问题在何处。被告回国后，知道北大已经提出了具体的诉讼，但被告并不到庭，直到采取了诉讼保全措施，使其无法出境，才委派律师到庭应诉。

　　梦桃源公司称，除非被告能拿出证据证明其是善意的，否则应该支持原告的诉讼请求。本案中梦桃源也受到了财产方面的损失，但是出于对法律理解上的考虑，我们没有将经济损失作为诉讼请求提出。我们不同意将梦桃源的财产权利和人身权利混为一谈的观点。

　　邹恒甫委托代理人强调，北京大学可以是民事主体，也可以是行政主体，北大本质上是复合主体，北大代理人称本案是吃饭引起的，所以是民事主体，我不同意。本案是因为被告批评了北大的教授，本案的性质应该由北大和少数教授之间的关系决定，北大和教授之间的关系不是平等的关系，是管理和被管理的行政关系，本案北大依法不享有名誉权。被告之所以更改微博是因为20号的微博达不到批评的目的，没有人相信，所以被告之后更改微博为少数教授，被告的目的是批评教授，体现了批评的智慧，并没有指向特定的人，因为被告不想损害特定人的名誉。恰恰因为被告长期在北大工作，了解北大，说明其讲的话是有事实依据的。

　　邹恒甫委托代理人称，本案发生之后，北大的正面答复是决无此事，是我们提供的证据证明正有此事。本案中被告讲出了真实的话，这才是批评的最大善意。2013年5月，被告回到

　　中国，在中央财经大学从事教师的工作，直到要回美国时，才发现自己被限制离境，我们对北大采取这种手段表示不满。

　　北京大学委托代理人称，请被告出示具体的法律依据证明北大是行政机关，请被告出具证据证明被告讲的是事实而不是假话，如果有证据而不出示也是要承担败诉后果的。北大敢于面对，我们反复申请被告出示相关证据。

　　邹恒甫委托代理人表示，我们没有主张北大是行政机关，我们没有证据提交。

　　北京大学委托代理人指出，被告在偷换概念，北大称绝无此事针对的是梦桃源事件，并不是所有北大教授从来没有过不良行为，北大不可能保证每一个教授都能达到一定道德水准，有个别教授有不良行为，但是北京大学绝不姑息。北大对自己出现的问题是勇于揭露并勇于承担责任，这也是北大能不断发展的原因。

　　梦桃源公司指出，当事人对自己的主张有提供证据的权利，截至目前，被告没有对梦桃源的起诉提供任何的证据证明被告的言论是真实的，被告却一直在辩论意见中称自己的陈述是真实的。被告原来说的太广泛了没有人相信，被告缩减微博的范围好让别人相信，所以这可以证明被告是怀有主观恶意的。本案应该围绕证据来进行，但是被告一直没有提供相关的证据，被告称梦桃源是淫乱的场所，自己还去了20多次，这是什么意思，是被告自己去淫乱，还是去看别人。

　　邹恒甫委托代理人表示，北大已经承认有少数教授有不良行为，也承认北大不能担保几千名教授都没有不良行为，所以这证明了北大少数教授生活作风有问题是真实的。针对梦桃源，我们不提交证据是因为梦桃源与被告的争议是法律适用问题，如何理解适用法律，根据有关法律的规定，梦桃源的主张不成立，所以没有必要提供证据。关于被告到梦桃源吃饭的问题，这非常正常，因为被告长期在北大经管系工作，所以经常去梦桃源吃饭，这很正常，这正代表被告是真正了解事情的。

　　最后陈述阶段，北京大学委托代理人表示，本案已经查明被告侵权真实存在，所以被告应该承担责任，请法院判如所请。

　　梦桃源公司表示，坚持诉讼请求。

　　邹恒甫委托代理人称，北大不是具有名誉权的主体，也不能证明符合法律规定的名誉权侵权条件，所以请法院驳回北大的起诉。梦桃源没有对名誉侵权提供证据证明符合法律规定的要件，所以应该驳回梦桃源的全部诉讼请求。

　　根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，判决前能够调解的可以进行调解。调解遵循自愿合法的原则。审判长询问各方当事人是否同意进行调解，各方当事人均不同意。 鉴于各方当事人不同意调解，合议庭不再当庭主持调解。审判长宣布休庭。合议庭评议后将择日宣判。