水价怎么调才合理？(3)

　　傅涛认为，如果阶梯水价的超额部分放在水价组成之外，相当于政府财政从在本来就很困难的供水价格又抽取了一部分费用，客观上减少了水价的总体收入，必然抬高基础水价。虽然，目前国家现有的政策文件没有明确此部分收费的归属，但是为了防止居民水价提高过快，对超额用水采取累加收费应纳入水价调整，以平衡整体水价和基础水价；政府用于改水、节水的相关工作的费用可由财政另行解决。

　　水资源费为何该单独收？

　　水价附加了非“价格”内容，水资源费计入水价客观上提高了水价，不利于水价调整

　　虽然水价上调是大势所趋，但我国目前调价仍处于困境。傅涛认为，水资源费计入水价，客观上提高了水价，不利于公众了解真实的水价，建议在水价外征收水资源费。

　　我国目前的水价因附加了很多非“价格”内容，在一定意义上，并不能反映真正的供水价格，也不能让公众真正了解水价上调的增长因素，供水整体价格的增加因此遭受更多民意阻力和公众质疑。

　　傅涛介绍，目前城市水价由四元结构组成，即水资源费、水利工程供水价格、城市供水价格和污水处理费。水资源费标准由政府确定，不需要按照价格进行听证和成本管理，最终进入政府财政。污水处理费属于环境水价，一般也由供水公司代收，后进入地方政府财政。严格来说，污水处理费不是一种价格，却是水价部分里硬性的增长内容。在水资源费仍然归入水价征收时，其上涨必然要求水价相应上调。

　　水资源费作为一种以水资源保护为目的的行政性收费，在一定意义上，相当于水资源税，其计入水价，有两个主要问题:客观上提高了水价，不利于水价调整，也不能强化水资源保护的目的；事实上造成了供水企业的重复交税。因此，傅涛建议，将水资源费从水价中剥离出来，单独征收。他说，单独征收水资源费不仅可以强化这部分费用于水资源保护的目的，也可以进一步明细水价内容，让水价整体变小，减轻水价上调的民意阻力，解决供水企业重复交税问题。　　◆谷林

　　相关链接

　　2002年～2011年底，北京、上海、广州、深圳4大城市水价(含供水价格、水资源费等，不含污水处理费)均逐步走高。从整体调整幅度来看，2011年与2002年相比，北京、上海、广州、深圳4市自来水价格分别上涨48%、58.25%、46.67%、53.33%，广州、北京的水价调整幅度相对较小。其中，北京在2004年和2009年有两次水价上浮，上海在2008年和2010年有两次水价上浮，深圳在2011年进行水价上浮，广州在2006年时有一次水价上浮，然后水价至今未上涨。目前，四地水价每立方米分别为:北京2.96元、深圳2.3元、上海1.63元、广州1.32元，最高价格是最低价格的两倍多。