拥堵费，治堵还是“添堵”(2)

　　从政府的表态上看，拥堵费的推出似乎如箭在弦。北京如今收的可能性很大，至于上海等城市是不是会效仿，这个必须看当地政府的决策。

　　陈睿：就目前情况来看，国家确实需要运用一些手段来控制一线城市的拥堵现象，而且庞大的车流量也会造成环境污染等危害老百姓生活的问题。所以我的观点是，收总比不收好。我们可以将交通拥堵费看作一个调节经济的杠杆。

　　当然，对于征收拥堵费，依旧存在一些问题，比如如何征收，征收的过程中是否能保证绝对公平？从民意上来说，老百姓显然会更为关注这方面的问题。

　　至于其他城市是否效仿？我个人认为，交通拥堵费治标不治本，它可以作为治理交通拥堵的一个过渡环节，但是显然不是最终环节。

　　话题二

　　以何种方式“收费”

　　收取到的拥堵费应该专款专用，用于市政交通改善中去。至于收费区市民则可以选择不收或少收拥堵费

　　拥堵费实际上是一个舶来品。在国外，征收拥堵费的形式和标准各有不同。收费的控制模式可分为两种：区域控制模式，指在固定的时段，对进入控制区域的车辆收费；道路断面控制模式，即以经常拥堵的快速路、主干路为控制对象，收费路段可不受区域限制，每隔2到3公里设一个检测站点，按次收费。那么，在您看来，哪种方式比较适合中国现状？具体该如何操作（收多少合适，谁来收，这些钱用到什么地方）？而对于在收费区域内的市民又该如何“补偿”？　　

　　毛寿龙：如何收取、使用、监管这笔拥堵费仍是个问题。最有可能的方式是交通部门提交方案，市政府作出决策，经过听证后落实方案。如果这一措施起作用，可能在个别地方做微调后继续实施。对于这笔费用，无论是交通拥堵费还是排污费，或者未来可能产生的其他费用都会以交通拥堵费的名义列一个税种，然后上交国家财政，由国家财政统一管理划拨。而怎么征税，征多少税，就看你提供多少公共服务，公共财政的核心意义就在这儿。

　　蔡建明：收取拥堵费的目的主要是为了解决城市交通拥堵，限制部分私家车出行。收取的对象主要是私家车，具体的收取额则应该根据交通拥堵状况和具体的时间进行阶段划分。至于在收取方式上，电子收取是一个可行的方式。而收取到的拥堵费应该专款专用，用于市政交通改善中去。至于收费区市民则可以选择不收或少收拥堵费。

　　陈睿：前面的问题中我提出，交通拥堵费的征收，不会彻底的改变一线城市交通拥堵的状况。怎么解决交通拥堵？城市规划是主要手段。交通设施的完善一直是国家政策强调的，那么在城市规划中，我们可以关注道路规划。

　　除此之外，引导市民错峰出行也是一个有效的手段，这个需要当地的单位企业配合，将上下班时间尽量错开半小时，这对于交通拥堵的治理也是很有效的手段。

　　至于该怎么收，收多少？这个必须根据实际情况进行调查，最后确定收费数额。当然，更重要的是，收取的拥堵费必须做到透明化，公正化，尽管这个实施起来有一定难度，但是很有必要。因为只有将这些费用切实地用到城市交通建设上，才能够让市民们“心甘情愿”地缴纳拥堵费。