媒体解析诚信持续力：从无一种单向善意能够持久(2)

　　境界对撞：被契约精神写满的第二张“身份证”

　　有人讲，诚实守信的品行是一个人的第二张“身份证”。无疑，如果这张身份证真的存在，那么这上面写满的肯定是一个人的契约精神。

　　有媒体透露，在今年对人际信任范围的一项调查中发现，有1～3个可信任的人，在受访者中占比最大，为41.1%；有4～6个可信任的人在受访者中占比31.6%；　选择6个及以上的占比21.0%。

　　据称，该项调查由清华大学媒介调查实验室和《小康》杂志社实施。历时2个月，在全国访问了1017人。

　　人际关系中，信任空气的稀薄，带来了多方面管控成本的上升。这是毋庸置疑的。可是，人们纳闷：为什么我们的周围会有那么多不值得信任的事情呢？这究竟是谁的问题？《潇湘晨报》报道，自2011年6月30日成立以来，贵州省教育发展基金会遭遇“零捐助”尴尬，发出千余封邀请函无一回应。

　　而这，显然也不能怪捐助人群“不懂事”，谁都有同情心，谁都想为慈善尽一份力量，但是当慈善机构的透明化运作不能达到公众满意的时候，爱心的释放显然就会受阻。

　　专家认为，越是行业竞争日趋激烈，核心竞争力就越脱离对技术、资本、质量等有形物质的依赖，向诚信守约等无形品质靠拢。

　　这里的诚实守信，当然可以被看做是市场经济一贯被推崇的契约精神。

　　在当下，契约精神，无疑已经被默认为经营主体特有的“有效投资”，在品牌价值、市场地位、资产评估中，诚信是一个能够拉分的因素。

　　企业如此，个人也不例外。在诚信危机面前，我们经常感叹：为什么人和人的境界就差别这么大呢？

　　境界的对撞，说白了，就是契约精神对个体灌输的成效问题。有人讲，诚实守信的品行是一个人的第二张“身份证”。

　　无疑，如果这张身份证真的存在，那么这上面写满的肯定是一个人的契约精神。

　　诚信持续力：从来没有一种单向的善意能够持久

　　在诚信生发的环境中，从来就不存在美德的单向运行，只有在良好的双向互动中，诚信之树才会枝繁叶茂，开花结果。

　　善良是需要回馈的，诚信也是需要认可的。

　　前文提到的扬州中学生在撞坏私家车后，为车主留下了一张字条致歉，并在字条上留下了联系方式。

　　就此而言，这就是一个人的诚信品质问题。但是这个事件如果仅到此为止的话，还不足以说明我们要讨论的问题。

　　随后的进展是，车主看后很感动，让孩子赶快上学，没有要求赔偿。显然，事情到了这一地步才算完美。

　　孩子的真诚无邪对接到车主的宽宏大量，带来的是什么？

　　有网友反过来臆测：如果当时车主拿着联系方式，拼命索赔，甚至肆意讹取，后果必然是，一颗成长的心灵被险恶的现实壅蔽，以后处理此类事件，必然“绕道而行”了。

　　诺贝尔经济学奖得主约翰·纳什提出了一个理论，叫做“纳什均衡”理论，他的论证结果是：有了诚信，才有可能实现双赢。有位读者曾经给媒体讲述，前段时间，扬州一带地震，有位女同事正带着孩子在一家餐馆吃饭，所有人赶紧往外跑。在回家路上，孩子兴奋地说“今天赚了，白吃一回”！

　　母亲感觉孩子这种想法很危险，于是返回那家餐馆，照旧付了账。而店方有感于这对母子的诚信，为他们回赠了优惠券。

　　同样，在今年7月30日下午，支付宝方面发表微博公告称，由于支付宝的操作失误，26日给236名用户错发了中奖短信，导致用户以为中了本次活动的最大奖iPad2。

　　经过几天的反思决定，支付宝方面决定给这236位用户依据短信内容每人送上一台iPad2，向他们表达最诚挚的歉意。

　　而支付宝方面，在此次公关事件中，获得的美誉度不是能用巨额费用损失的金钱可以衡量的。

　　由此可见，在诚信生发的环境中，从来就不存在美德的单向运行，只有在良好的双向互动中，诚信之树才会枝繁叶茂，开花结果。