NBA判罚已越发依赖回放 CBA新规不彻底易有矛盾

　　■本专题策划 本报记者 雷煜

　　■本专题撰文 本报记者 黄维

　　■本期特邀嘉宾

　　就职于广州市篮球协会，曾负责亚运会、大运会、斯杯等篮球大赛的竞赛与技术台工作 黎方

　　广东电视台资深篮球记者丁广山

　　就在国庆长假期间的一场意甲比赛中，尤文图斯和罗马的比赛中出现了一些争议判罚，意足协主席塔维奇奥就称准备让意甲联赛引入电视回放技术以辅助裁判判罚。无独有偶，中国篮协几天前也公布了一条新规：CBA新赛季中，任一方主教练可以在任何时刻通过电视回放挑战裁判的判罚。电视回放是一个解决比赛公平问题的辅助手段，但对于许多现场存在争议的项目，回放是一个解决公平问题的“终极大招”吗？

　　NBA判罚已越发依赖回放

　　丁广山：电视回放这个技术手段算不上“新招”了，在任何赛场上都会出现这么一种情况：由于裁判员的站位、观察角度、场上形势造成了困扰，这时候就需要用一种客观公平的手段来重现赛场形势，电视回放就是一种技术手段。

　　黄维：是的。去年CBA季后赛辽宁VS新疆之战中，韩德君直接被对方球员给“抱摔”倒地，裁判却没有做出任何判罚，后来当值裁判郑军也受到了篮协的处罚。如果即时看电视回放，情况可能就不同了。

　　黎方：其实从技术台来看问题更加清楚，有很多时候在三秒区内有激烈的拼抢，人多手杂，裁判很可能被球员挡住了视线，这时候被犯规或球被谁碰出界了，裁判是看不清楚的，这样发生误判或有球权的争议，使用技术手段无疑是合理的。

　　黄维：其实在NBA，通过回放来辅助裁判执法是一个很普遍的现象。2007年8月底，NBA联盟修改规则，允许裁判在现场对恶意犯规和冲突马上进行录像回放；2008年10月，联盟又扩大了回放的范围，比如看3分球是否踩线、防守队员是否在投篮时刻犯规、对计时器也实行视频监控；几个月前，NBA宣布进一步改进回放系统，还计划建一座场外回放中心。这个中心为啥修建？就是因为今年季后赛时快船在对雷霆比赛时，一个有争议的出界球导致快船输球，里弗斯就质疑裁判不看录像。

　　黎方：电视回放这个规则的出发点和目的是很好的，篮协的初衷也是想让比赛更加公平一些。此前CBA的裁判饱受质疑，现在球队的教练有权力去质疑裁判了，这无疑在比赛的关键时刻能起到警醒裁判、避免主观偏哨的作用。

　　无碍流畅，硬件有短板

　　黄维：球迷看比赛，第一不想看到假球黑哨；其次，球迷也不想看到不流畅的比赛。这个新政一提出来，就有很多球迷质疑，说这个政策会影响比赛的流畅性；而篮协“只能挑战一次”的规定就是对比赛流畅性的保障。

　　丁广山：我不认为“一次挑战”的机会和比赛流畅度有什么必然的关系。打个比方，如果裁判的水平够高，两支球队对判罚都没有异议的话，比赛肯定是很流畅的。而如果一场比赛屡次出现争议判罚，即便你每次都挑战成功，比赛也不会流畅到哪里去。

　　黎方：我从竞赛的角度来分析，觉得不论挑战机会有多少次，都是影响比赛连贯性的。我和裁判接触较多，其实所谓漏判和错判，在裁判管理条例中都容许有一定的比例，毕竟裁判不是机器，不可能不犯错误。

　　黄维：NBA和NFL早已引进了回放技术，不过和我们不同的是，他们并不是要主教练“挑战”裁判，而是裁判在有争议判罚时自己去看大屏幕，更正错误的判罚。尽管NBA很多时候在最后两三分钟里屡屡暂停，裁判也常看回放，但比赛的流畅性并没有降低，归根结底还是和联赛的水平有关系。

　　黎方：流畅与否，我觉得还有硬件上的问题。就拿技术台来说，这几个赛季很多赛区的技术台都出了问题，被球迷和媒体骂得很厉害。真正有难度的是涉及计时的工作。比如一次投篮出手，停表时人要有反应时间，技术台的计时系统也有延迟时间，很可能里外里就差了将近一秒时间。而NBA的计时设备，整个按键的结构、手感都和国内的不同，更别提我们这边计时器的故障率经常居高不下了。所以篮协苦心开发新规则，还不如做好裁判培训，给技术台配备先进的设备，从客观上创造有利条件。

　　黄维：就拿这几天的NBA中国赛来说，我们接触这个比赛已10年了，虽然篮协学会了NBA的商业开发和市场推广的门道，但他们对于NBA严谨的技术台规范学会了多少？NBA中国赛的技术设备，咱们能引进吗？NBA那么严谨多样的技术统计，篮协什么时候才能提供给采访的记者？

　　丁广山：我们对于中国赛，无非就是看个热闹。作为行业的领导者和管理者本身，篮协应该看门道。你刚才说的那些，篮协有没有去做、去学习，底子和基本功没有学好，只学表面功夫，屡屡制定新规，一切都可能是空壳。

　　大家都需要“电视裁判”吗？

　　黎方：电视回放到底有多大的作用呢？

　　丁广山：以前我们标清转播，每秒24帧的速率回放，很多瞬间和细节都看不清楚。现在我们逐步实现高清直播，并结合高速摄像设备，在慢镜头回放时会更加清晰，有更多细节，完成现场回放的辅助是没有问题的。

　　黄维：对于当今体育界来说，引入电视回放的呼声在很多项目中都很高，但争议也很大。今年国庆长假期间那场尤文图斯VS罗马的比赛之后，连意大利足协主席塔维奇奥都表示希望引入回放技术了，但外界却一片反对之声。意大利足球名宿阿尔贝蒂尼就表示门线技术他可以接受，但电视回放他坚决反对，因为他觉得失误也是足球比赛的一部分，也是其魅力所在。

　　黎方：此前在许多项目中都有电视回放的案例。比如在乒超联赛曾在2012年出现了首次电视回放而改判比分的情况，当时对阵的双方是丁宁/盛丹丹搭档的北京队迎战曹臻/刘曦组合的八一队。盛丹丹的一个擦边球引起争议，裁判判八一队得分，这导致现场球迷的抗议，后来主裁判通过录像回放改判了比分。

　　黄维：是的，以前我记得王励勤也曾在法国比赛时遭遇过裁判看录像改判比分的事。羽毛球项目从去年的羽毛球印尼公开赛开始，双打和单打球员都具有两次挑战的机会，对司线员和主裁判的判罚进行挑战，现场通过边线摄像机的慢镜头回放作为参考，决定是否改判，这个系统被称为“运动员向导”系统。

　　丁广山：话说回来，凭借现有的技术条件，录像回放虽有争议，但它的导向是有利公平的。也许未来会发展出更多更先进的技术手段，但目前录像回放辅助裁判对于体育赛场来说是一种进步的、公平的方法。

　　CBA新规不彻底易引发矛盾

　　黄维：有球迷表示，这个一次挑战，成功就保留、失败则扣暂停次数，没有暂停次数就判技术犯规的新规并不彻底。

　　丁广山：我觉得这是一个骑墙的做法。保证比赛的公正公平进行是裁判的责任，现在电视转播条件也让用回放协助裁判执法变成可能。那为什么要对这么好的东西加一个“每场一次挑战”的附加条件呢？

　　黎方：我担心的是这个新规会造成一些矛盾。首先我觉得这个新规在比赛激烈的情况下增加了观赏性，可如果某队半场就落后了几十分，他们下半场破罐子破摔，总是用一些无关紧要的犯规机会来挑战裁判，那比赛就没法看了。

　　这种挑战也有可能引发裁判和主教练之间的矛盾。有业内人士指出，某些裁判被“挑战”成功后，万一心理不平衡，很可能在接下来的比赛中把“挑战”那一队往死里“吹”。

　　黄维：这就对教练员把握场上形势提出了更高的要求，不仅要想着战术、看着场面，准备换人，还要想用不用这个挑战机会，什么时候用。在关键时刻，挑战的机会很可能打乱对方的节奏，让对方“冷”下来。

　　黎方：这也对教练员什么时候“挑战”提出了挑战，现在不少球队的管理层喜欢干涉球队技战术，万一老板说第3节就该挑战，然后教练员第4节才挑战，关键点已经过去了，比赛形势也变化了。

　　丁广山：NBA就很少出现类似的“矛盾”。NBA看比赛回放每场都会出现，而NBA的球队很少对于判罚提出异议，当然他们的裁判水平很高，碰到争议球看了回放后，比赛双方就心服口服地继续比赛。NBA的回放屏幕就悬挂在场馆上空，即使裁判的眼神不好，现场众多球迷也会对此作出判断。