亚冠小组赛劲吹“韩流” 鲁能在高压逼抢下丢魂

　　□本报记者 孟祥祎

　　主场1:4惨败给全北现代，鲁能在亚冠赛场中对阵韩国K联赛球队的总战绩为2胜2平7负，惨不忍睹。纵观鲁能亚冠征战史、或者说外战“惨”败史，“恐韩”是一个难以启齿但又不可回避的字眼。具体到输给全北之战，腰无力是一个重要原因。

　　【尴尬】

　　亚冠小组劲吹“韩流”

　　数据显示，从2005年首次参加亚冠联赛开始，11年来鲁能在小组赛中与来自韩国、日本、澳大利亚、越南、印尼以及泰国的球队有过交手，其中，遭遇韩国球队时总是染上“韩流”，赢球堪比登天。

　　小组赛11次对阵韩国K联赛球队，鲁能2胜2平7负，胜率只有18%，上一次击败韩国对手，还要追溯到2009年，此后就连收获平局都成为奢望。

　　城南一和、首尔FC、浦项制铁、全北现代，这是鲁能在亚冠小组赛里曾经交过手的四支K联赛球队。对阵城南一和，1胜1负，对阵首尔FC，1胜1平，总的来说战绩平分秋色，不过这是2010赛季之前的鲁能。

　　分析鲁能中超时代的运行轨迹，2010年是一个很重要的节点，那个赛季最后一次夺得中超联赛冠军，只是夺冠脚步已经步履维艰。从2010年开始，鲁能在联赛中的走势为极速下坠—竭力止跌—力图崛起，而在这个过程中伴随的是高层和外教的不断更迭、内外援的频繁换血、技战术打法的连续转变，这种不稳定所带来的直接后果是，与作风最稳定的K联赛球队交手时毫无办法，成绩最具说服力：对阵全北现代惨遭3连败，对阵浦项1平3负。

　　【表因】

　　在高压逼抢下没了魂

　　回到3月3日这场比赛，赛后鲁能主帅库卡复盘时用一种无奈的语气说道：“对方的防守确实做得非常硬朗，我们缺少这种特质的队员。对方有26次犯规，我们的犯规次数只有7次。对方的防守力度很强，反击速度快，我们的中后场队员没有进行有效的犯规和拦截。”

　　库卡的话语中透露着责备鲁能队员太过温柔之意，不过7次犯规确实有点过于“谦和”。球场上应该是肌肉之间的碰撞，你讲究“孔孟之道”，对方则抽出刺刀。

　　在这7次犯规中，两名前锋杨旭和塔尔德利竟然包办4次，剩下3次戴琳占其二，郑铮贡献1次，其他10名球员再无犯规。要知道，上赛季中超联赛，鲁能以564次犯规次数高居犯规榜第二，场均犯规次数接近19次。

　　对敌人温柔就是对自己残忍，比分就是最好的说明。在这里不是倡导“暴力足球”，想强调的一点是鲁能缺乏硬朗作风。从技术统计看，输球的鲁能占据一定优势，传球次数、传球成功率以及攻入前场30米区域的次数都要多于对手，但是这些“细活”实际上形同隔靴搔痒。

　　全北现代的技战术并无先进之处，而是延续了上世纪90年代韩国足球的踢法：长传冲吊加中场拦截快攻。赛前鲁能关于对方的技战术报告写得很清楚：全北现代的进攻特点是前场就地高压逼抢，以及后场起长高球，由守转攻时争取第二落点的控制。

　　全北现代就靠着这两招击败了鲁能，4个进球基本上都是通过中场的高压逼抢创造机会。从表面上看，鲁能在对方凶狠的拼抢下仿佛丢了魂，忘记了怎么去犯规，至于深层次的原因则要从意志品质和精神斗志层面去探寻。

　　【主因】

　　攻守脱节 中场不设防

　　两场亚冠小组赛，鲁能丢掉6个球，后防线饱受诟病。赛季初当俱乐部放弃引进亚洲外援以及补强后腰时就应该对此做好思想准备。

　　防线屡屡被完爆谁之过？后卫自然难逃其责，只是完全归咎于这条全部由本土球员镇守的后防也有失公允，一来他们的能力并没有明显高出一筹，实力摆在这，总不能要求场场都超水平发挥；二来中场极易被攻陷，本土后防经常暴露在对手的火炮之下，得不到有力保护。

　　与全北现代之战，乌索的传球次数为45次，仅次于戴琳的61次及赵明剑的52次，高于蒙蒂略(42次)和王永珀(44次)。戴琳和赵明剑身为中后卫，传球多是职责范围内的工作，但是乌索的传球次数比进攻组织者蒙蒂略和王永珀还要多这就不正常。

　　作为防守型后腰的乌索抢了进攻队员的活，他更喜欢参与进攻，这就使得鲁能的中前场到处都是“自由人”。本来蒙蒂略就因为塔尔德利的回撤分散球权，这下更加拘束。在这场比赛中，鲁能攻守脱节，进攻端参与人数过多，组织核心不明确，极易丢球，无法踢出节奏；防守时反倒兵力太少，后防缺少屏障。

　　全北现代打进的第一个球，后腰要负主要责任，埃杜持球前行时后卫只能后退，后腰没有在第一时间进行拦截。全北现代的第二进球根源来自乌索后场处理球时被抢断，在这个球丢失之后，鲁能的精气神彻底垮掉，失去了反击的勇气。

　　这场比赛乌索的抢断和断球次数加起来为5次，丢球次数高达13次。反观全北现代的后腰李浩，传球次数只有26次，抢断和断球6次，丢球仅为5次。赛后韩国媒体对李浩大加称赞，认为他作为中场屏障，在与鲁能的对抗中占据很好的优势，不断抢断对手的攻击脉搏，为全北掌控了比赛节奏。