中超联赛22年外援名额多变 限额多少是多？

　　中超联赛近几个赛季在亚洲乃至世界范围内的影响力明显提高，但中国国家队的成绩并未同步提升，两者之间的矛盾，也产生出“中超还是靠外援”的观点。有人认为，“4+1”的中超外援名额过多，挤占了中国球员的上场时间。在《中国足球改革发展总体方案》中，也提出了“研究引进高水平外援名额限制等相关政策及决策机制，处理好外援引进与本土球员培养的关系”。那么，外援引进与本土球员培养之间，究竟怎样才能达到一个合理的平衡呢？

　　现象>>>联赛22年外援名额多变

　　从1994年中国开始职业联赛以来，外援一直是其中重要的组成因素，围绕外援的话题，也从未停止。

　　甲A元年，每家俱乐部可以引进3名外援，这一政策一直延续到2002年。但是，从2001年开始各俱乐部禁止引进外援门将。2003年，外援政策更改为“注4上3”，即可以引进4名外援，3人可以同时出场。

　　一年之后，中超元年，俱乐部外援名额又进行了调整，缩减为“注3上2”。2005年和2006年，外援的上场政策更加苛刻，虽然引援名额为3人，但每场比赛只能报名2人。2007年，外援政策重新调整为“注4上3”。

　　2009年，为了适应亚冠的需要，外援政策调整为注册4+1，上场3+1，这一政策沿用至今。职业联赛22年，可以看出，外援政策也在发生变化，整体上在不断增加的同时趋向稳定，但其中也出现了一些反复。

　　正方>>>外援给中超带来了什么

　　高水平外援给中国足球职业联赛带来的益处是不言而喻的。

　　“高水平外援，从来都不是联赛的毒瘤。只有好处，没有坏处。首先，高水平外援，可以迅速提高球队的战斗力、竞争力，提高整个联赛的吸引力、观赏度、知名度，吸引广告商、赞助商，同时带动国内球员的成长。整个联赛的吸引力强大了，球迷、赞助商都有了热情，联赛才有生存的根基和可能性。”青岛作家、著名球迷夜先生表示，“职业联赛本身，追求的是可循环、可持续的利益。有钱，就可以买到一支好球队，有好球队，就有各方面的竞争力，就可以进一步生钱，良性循环。”

　　2012年，申花引进阿内尔卡和德罗巴，2013年，孔卡、穆里奇等率恒大夺得亚冠冠军，出现在世俱杯的赛场上，这些都让人对中超刮目相看。

　　北京市社会科学院体育文化研究中心主任金汕认为，“在目前中外足球水平相差很大的情况下，外援对于中超俱乐部的作用是雪中送炭的。除了提高球队的水平，对于职业俱乐部来说，高水平外援的进入，也可以起到繁荣市场的作用。”

　　反方>>>抢占了本土球员的机会

　　在高水平外援给中超带来活力的同时，也有观点认为，过多的外援在一定程度上挤占了国内球员的位置和上场机会，从而影响了本土球员的发展。

　　在中国多家俱乐部执教过的老帅桑特拉奇就曾表示，“中超联赛上四个外援，这样势必限制本土球员上场，本土球员得不到锻炼机会，肯定影响中国足球整体发展。”而亚泰俱乐部总经理刘玉明则表示，中超4外援确实太多，尤其是注册5人更无必要，中甲甚至可以不要外援。“我们私下里交流都是这么说的。”

　　单从数量上来看，外援名额增加当然意味着中国球员得到的上场机会减少，但在职业联赛理事会执委谭旭看来，“归根到底，还是目前中国球员的水平不够高。同样的年薪，外援对球队的作用要高过国内球员。限制或者减少外援名额，并不能从根本上提高中国足球的水平。”

　　周围的近邻里，日本J联赛当初也曾靠招揽大牌外援而闻名，如今随着本土球员水平的提高，各队对外援的依赖越来越小。

　　关键>>>联赛该为国家队埋单吗

　　即便在五大联赛这样的足球发达地区，各国联赛的外援政策，也在不断变化，而且往往与国家队成绩的起伏密切相关。各国联赛的外援限制方式也各不相同，英超采取的是劳工证，意甲每赛季只允许引进两名非欧盟球员，西甲只允许同时注册3名非欧盟国家球员等等。

　　那么，职业联赛到底该不该承担为国家队输送人才的责任？在金汕看来，“俱乐部追求的就是好的成绩，不承担培养本土球员的责任。该为培养本土球员着急的是足协，俱乐部着急的是成绩。”而球迷夜先生的观点也是，“职业联赛本身，没有培养本土球员、年轻球员的属性。培养本土球员、年轻球员，是弱小的中下游俱乐部主要依赖的生存的本钱。”

　　岛城一业余球队教练王彤综合分析了五大联赛和NBA的现状后，得出的结论是，“各俱乐部均不担负为国培养的义务。俱乐部首先要为自身生存负责，其次是为球队持续发展负责，再者是为联盟发展负责。”

　　当然，理论上职业联赛和俱乐部不承担为国家队培养人才的义务，但并不意味着联赛的外援数量可以不受限制。“如果一个行业全是外国人，那么这个行业也不会在中国(乃至任何一个国家)生存长远，因此在用工标准上得不到支持。”王彤认为。

　　所以，外援人数对于联赛的精彩程度和培养本土球员的关系之间，需要动态平衡，这个平衡点在哪里，就看职业理事会与足协之间的考量了。