上海国资重组热浪汹涌 整合背后利益定位成难题(2)

　　而据中国政法大学教授李曙光分析，由经济学家设计出来的 “特设机构”在法律层面上其实找不到依据。“目前国资管理体制最大的缺陷是，设计了国资委这样一个出资人代表，在法律上却没有给它地位。 ”李曙光认为，很多人把国资委定义为监管机构，但既是出资者又是监管者身份所隐含的“自己监督自己”逻辑并不合理。

　　记者了解到，多年来国资的存量运作都是按照条块原则进行，即各区县国有资本按块进行运作、各大口国有资本按条进行运作，增量资本的进入则由市委市府作出决定，由财政直接注入资本金成立公司，然后划归大口进行运作。

　　“但随着上海国资调整从以减少纵向层次为主要特征的存量调整，向以横向收缩幅度为主要特征的大范围的调整转变，由低层次的、行业系统内的增量调整向全市范围的、高层次增量调整转变，以及国资经营预算体系的建立，这种运作或多或少地带来某些权利格局上的冲突。 ”刘震伟认为，这成为了上海国资重组深入推进的一块绊脚石。

　　求解“董事会”

　　对于国资委职能定位上的模糊，刘震伟还认为，这也导致了上海国有企业董事会建设中行政关系烙印较深。 “从对上海国有企业董事会的调查中，有关董事对于‘其行为应对谁负责’的问题，部分人认为应当对委派人负责，部分人认为应当对企业和职工负责，更多的人认为应当对国资委负责。 ”刘震伟告诉记者。

　　“由于董事市场和职业经理人市场尚未建立，因而董事的选拔、董事会的运作仍然采用行政管理方式，市场机制在建设中发挥的作用很有限。”他的观点认为，今后彻底解决 “政企不分”的问题，应着力于如何理顺国资委和董事会的关系，国资委如何凸现股东的角色，董事会如何成为策略性的决策机构。

　　据刘震伟参与的一项调查研究显示，作为样本的17家国有集团公司中，董事会成立至今未换过届的占总数的35.29%，近期换过届的仅占11.76%，多数集团公司董事会的专门委员会的职能形同虚设。而外部董事中73%通常由国资委委派，16%由熟人引荐,其独立性值得质疑。不少董事会会议的内容尚未超越公司的日常管理事项，未能显现重点放在公司的重大事项决策上，其讨论的议题几乎全部通过。此外，仅1家具有董事会成员的考核标准。

　　“由于对国有独资、国有控股企业具有绝对的控制权，在与董事会的博弈中，国资委始终处于强势位置，但从构建科学的公司治理结构目标来说，这个难题必须破解。 ”刘震伟认为，从长远来讲，国资委需要逐渐地利用市场机制来选择董事，并让国企董事会自己来选举董事长和提名董事候选人，报国资委批准，“国资委的‘管人、管事、管资产’应指利用市场机制来选好、管好国企董事会的董事，并通过他们用市场机制来代管好国有资产。离开了这一点，国资委很难处理与董事会之间的关系。 ”

　　而加快推进集团整体上市、优化产权结构的目标也与此相辅相成。国务院国有企业监事会主席何家成曾对媒体表示过这样的忧虑：“人们担心在股权结构单一或国有经济绝对控股的条件下,董事会很难发挥作用，还使治理机构重叠，带来矛盾和扯皮现象。 ”