“双方商定，将通过中美商贸联委会以一种合作的方式，迅速承认中国的市场经济地位”——在第二轮中美战略与经济对话(S&ED)拉出的成果清单中，美国再次抛出屡试不爽的政策 “绣球”。记者注意到，早在2008年6月第四次中美战略经济对话时，美方就曾表态将“通过合作方式迅速承认中国市场经济地位”，2009年首轮S&ED又予以重申。

　　但随后几组与市场的热烈回应不相协调的数据却为诸般希冀浇上冷水：2010年一季度全球新增贸易救济调查案中，约47%的案件矛头直指中国；2009年在127亿美元的涉案金额中，美国占比达到55%。市场观察认为，尽管最新表述似乎额外绘制了“中美商贸联委会”这一巨大 “画饼”，现在断言美国会提早6年放弃与中国贸易谈判的王牌筹码，恐怕仍为时过早。

　　突围之旅难言破冰

　　据记者了解，即便美方确实将很快承认中国的市场经济地位，这一进展本身也带有逻辑上的附加条件。按照文件中的完整表述：“美方将在贸易救济调查中，认真考虑并给予提出‘市场导向行业’申请的中国企业公正、合理的待遇，并通过中美商贸联委会，以一种合作的方式迅速承认中国市场经济地位。”著名经济学家叶檀认为，这意味着只有市场导向行业，如制造业才可能成功突围、享受市场经济地位的待遇。

　　但值得注意的是，包括制造业在内，中国“市场导向行业”的申请在美国尚无任何一具成功案例，去年力图扳倒美方对中国家具反倾销初裁时的尝试也在嘤嘤声中以失败告终。在贸易救济调查中不得不被迫接受美国对中国企业产品的成本、价格等计算采取第三国替代的方法。据当时中国家具反倾销案代理律师之一、广东海派律师事务所王建宇介绍，从以往运作看，中国还没有一个行业在美国申请到此待遇，美国也不会轻易给予这一待遇。

　　发改委宏观经济研究院对外经济研究所所长张燕生则表示，所谓给予提出“市场导向行业”申请的中国企业“公正、合理”的待遇，其“公正、合理”的标准难以界定，“而通过中美商贸联委会以一种‘合作方式’来承认中国的市场经济地位，并没有对WTO的规定做明确改变。 ”

　　“5年之内，美国都不可能兑现所谓‘迅速承认’的承诺。”清华大学中美关系研究中心主任助理李巍的激进观点也获得不少声援。中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣也认为，所谓“以合作的方式”是埋下伏笔，意味着美国将会提出进一步要求。中国社会科学院国际学部主任张蕴岭亦表示，美国的表述留有活扣，存有很多艰难的讨价还价空间。相关数据显示，2006年至2009年，仅美国对华反倾销涉案金额即超60亿美元，中国企业被迫多支付数亿美元的反倾销关税。

　　法律效力的缺失

　　除了对“公正、合理”、“以合作方式”等表述上的细节进行炮轰外，对于此番承诺所提及 “通过中美商贸联委会”的特殊界定，市场观点也普遍倾向于较为保守的论调。 “按照流程，中美商贸联委会只是一个磋商平台，中美双方可以通过这个平台达成协议，该协议则在市场层面进行操作，并不具有法律效力。 ”对外经贸大学中国WTO研究院副院长屠新泉认为。

　　根据最新进展，鉴于涉及的审议程序太过复杂、技术磋商历时漫长，美国方面很可能将不通过司法部门从法律层面承认中国市场经济地位，而是由美国商务部单独宣布予以承认。从理论上说，只要由美国商务部正式批复中美商贸联委会达成的协议即可实现。 “但这样一来，如果政府换届就可能面临失效的问题，需要重新审议。 ”屠新泉表示。

　　张蕴岭也认为，立法过程将牵扯到必须通过一定正式的形式，比如政府声明，这将在美国国会遇到很大的阻力，“而中美商贸联合委员会是一种半官方的对话形式，不具备法律效力。 ”但据记者了解，美国很多法律都涉及到对待中国贸易地位问题，将来援引反倾销或出口管制等，这些都会涉及到中国的市场经济地位问题。

　　据清华大学中美关系研究中心研究院周世俭介绍，九十年代后期开始，中国政府一直谋求撕掉被欧美等国贴上的“非市场经济”标签，致力于把改变中国“非市场经济地位”的工作提上日程，而由双方联合成立的关于中国市场经济地位的工作组6年前就已诞生，但却一直有“务虚”之嫌。

　　据悉，该工作组在美国被称为“美中商业和贸易联合委员会结构性问题工作组”，中方称之为“中国市场经济工作组”。成立之初第一步确立开展的工作，就是力求在美国的法律框架内考察中国的经济体制，经过双方的咨商，确认中国取得市场经济地位的步骤，并试图通过一系列听证会搜集议题。但此后便几乎没有什么实质性的进展传出。