专家不赞成国际招标

　　早在1986年，中国历史博物馆的改扩建工程即获准立项，接下来的是一场马拉松式的论证，王炜钰曾参与其中。

　　“当年我们的设计就注意了外观如何向人民大会堂看齐，只是做了一个外壳，可博物馆是不需要开这么大的窗户、引入这么多的自然光的。要是现在做，我们就不会是这样了。”王炜钰指出了原来设计中的一些遗憾。

　　1995年她指导学生完成《中国历史博物馆改扩建工程研究》，认为整个建筑在一定程度上忽视了对功能的满足，使绝大多数陈列室采用大面积低侧窗，有的甚至置朝向于不顾，不仅给展室带来了超量的自然直射光，使大量文物处于严重光害之中，减少了可利用的布展面积，而且影响了观众的舒适观赏。

　　这项研究提出了一个分期改扩建的设想：博物馆现有建筑内部空间及功能基本保持不变，只在中间庭院的地上和地下增建，并使扩建部分与原有建筑有机地联系在一起；从长远角度讲，可利用一二层层高为9米的空间，通过夹层的方式获得更多的使用面积，同时完善内部功能。

　　中国国家博物馆挂牌后，改扩建工程又被提上日程。2004年4月，受国家博物馆委托，北京市建筑设计研究院对博物馆增加高度的要求作了研究和深化设计。

　　研究院认为，国家博物馆东侧的公安部办公楼规划高度超过了国家博物馆檐口高度，由于体量较大，建成后会对国家博物馆造成一定的影响。博物馆直接加层的方案对现状建筑改变较大，且增加的面积也不好使用。世界上著名的卢浮宫、大英博物馆的改扩建工程都采用了在内院上增加天顶，将室外空间室内化的办法，改善空间的容量和人流方式。国家博物馆如采用这种方式，不但可以增加高度，充实体量，同时也可带来新的空间感受。

　　研究院的这一想法经审批通过，成为改扩建工程的依据。

　　同时展开的征集国内外设计公司的活动却引发了一些国内学者的不安，当时由境外建筑师设计的中国国家大剧院、中央电视台新址大楼、“鸟巢”体育场正在建筑界引发巨大争议。

　　《中国国家博物馆改扩建工程概念设计方案介绍及专家评审会会议纪要》写道：“专家一致认为，天安门广场是北京作为中国政治文化中心的核心体现，既有的建筑均由中国建筑师设计，气势宏伟、具有鲜明的民族特色，为全国和全世界人民所喜爱，也为国际知名建筑师们所称赞。国家博物馆的改扩建要以弘扬民族精神为前提，中国建筑师对此有着深刻的理解，完全可以做出最好的设计，没有必要进行国际招标。”

　　这个意见没有被采纳。“在这样的背景下，国家博物馆的竞赛本身就存在着很大的风险。”北京市建筑设计研究院设计组在公开发表的回顾报告中称，“一是由于项目本身的重要性，再是地段在天安门广场的敏感性，因此在任务书上没有任何导向性的语言，只有由北京市建筑设计研究院提出的以‘增加天顶’和东扩范围以及自身的功能要求，没有任何表达业主主观愿望的内容，全部由建筑师根据自己的判断来决定建筑的取向，这与当年国家大剧院方案招标时要求的‘一看就是中国的、北京的、天安门广场的’相比有了很大的灵活性。”

　　曾被鉴定为危险建筑

　　近十多年来，国家曾投入大量资金维修和改造中国革命和历史博物馆。

　　1995年王炜钰指导完成的《中国历史博物馆改扩建工程研究》介绍道：“目前中国历史博物馆正在进行现有建筑的大规模内部改造，耗资已逾数百万，改造包括设备更新及内部装修、设置消防系统及电脑管理系统、增加轻钢龙骨吊顶等等。”

　　中国历史博物馆前副馆长孔祥星向《瞭望》新闻周刊历数了几次大的改造工程：“1999年国庆五十周年之前用石材贴装博物馆的北立面和西立面，花了八九千万；抗震加固做了一部分；所有的顶子都重新弄了。我们为什么老闭馆？就是因为这样的工程一直没有间断过。”

　　“我很痛心，国家花了不少钱，却始终达不到作为博物馆的要求。”孔祥星从1965年起，在历史博物馆工作了35年，当年他最头疼的就是没有库房，只好把库房设在走廊里，而库房区与办公区相混很不安全。

　　“搞抗震加固，把好多陈列室弄没了；夕晒很厉害，书画都不敢拿出来展；一会儿这儿加一个厕所，那儿加一个办公室、监控室，结果是越改越乱。从硬件来讲，都不是一流的，是二三流的。”在他看来，博物馆就像一个老病号，不动大手术是不行的。

　　在改扩建方案论证过程中，一度有消息传出：整个建筑要推倒重建。

　　一位权威人士向《瞭望》新闻周刊证实了这个说法：“原来是整个都要拆，我们坚决反对，许多院士也不同意。”

　　“本来是要拆的，为什么拆？说这个建筑不安全，已经经过专家鉴定是危险的了。”一位深度介入这项工程的专家对《瞭望》新闻周刊说，“后来我们就问，你跟我讲清楚哪里有危险？为什么危险？结果说了半天，只是北边查出来有几根柱子施工质量不好，那你就加固嘛，为什么都拆呢？他没有理由，而且没有理由来判断历史博物馆总体上是危险建筑。”

　　这位专家称：“‘十大建筑’用的是当时全国最好的设计力量、最好的施工队伍，现在成了危险建筑，那么人大会堂你怎么办呢？‘十大建筑’已经拆了一个华侨大厦，其他9个是不是都是危险建筑？你可以修嘛，而且修了以后从设计角度来讲，只有更好不是不好。”

　　2006年9月，在广州举行的中国城市规划年会上，两院院士、建设部前副部长周干峙在大会发言中提到了国家博物馆改扩建工程：“新中国成立以来新盖的房子至今不少已成为‘老房子’了。目前不少地方以少占地和30年房龄就够本为由，兴起了大拆大迁之风。典型的例子如北京西便门居住区，为1950年代所建，质量、水平都是最好的居住区，也几乎决定要拆迁；还有天安门广场东侧的历史博物馆，也一度被鉴定为危险建筑而要求拆除翻建。”

　　《瞭望》新闻周刊辗转获知，国家博物馆改扩建工程动工后，细一步的设计方案仍在审批之中。

　　“现在三个立面留下来了，比全拆好多了，至少形象上保护住了。”一位文物保护学者说。

　　曾参与评审的一位专家告诉《瞭望》新闻周刊：“三面不拆这是肯定的，在中心修改一点，往东增加一点，大体上维持原来的，这个还是可以的。”

　　马未都仍在惦记博物馆展室内的牛皮地板：“他们要是拆了，我就要想办法把那里所有的地板都买下来。”（文/王军 石瑾）

[上一页]  [1]  [2]