吉林大学教授:学术批评不能搞“棒杀”和“抹杀”

　　我们这次论坛的主题是“社会责任与哲学社会科学繁荣发展”，它应该有两方面的含义：一方面是说繁荣哲学社会科学是我们共同的义不容辞的社会责任，另一方面是说只有承担社会责任才能繁荣哲学社会科学。如果把这两个方面结合起来，那就是要以理论的方式面向现实。因此，我选取了“现实问题的理论自觉”这样一个题目和大家进行交流，主要是谈三个问题：一是面向实践的理论研究，二是面向世界的中国问题，三是面向学者的学风建设。

　　面向实践的理论研究。我觉得，能够达到对于理论本身的自觉，特别是能够从理论与实践的关系去理解理论，是繁荣哲学社会科学的一个必不可少的重要前提。什么是理论？人们可以从不同的角度去界说它，然而从理论与实践的关系看，理论就是规范人们的思想和行为的各种概念系统。人们的所思所想和所作所为，都与人们自己所占有的理论密不可分。理论包括三重内涵：第一，理论是世界图景，也就是以概念体系的形式规范人们对世界的理解；第二，理论是思维方式，也就是以概念框架规范人们如何理解和描述世界；第三，理论是价值规范，也就是以积淀人类文明的价值观念规范人们的思想和行为。理论之所以能够起到规范人们思想和行为的作用，是因为理论具有向上的兼容性，时代的容涵性，逻辑的系统性和思想的开放性。正因为理论具有这样丰厚的内涵和特性，所以理论自身具有解释功能、规范功能、批判功能和引导功能，说到底就是规范人们的全部思想和行为的社会功能。承担这种社会功能，是哲学社会科学的社会责任。

　　面向世界的中国问题。马克思恩格斯说，在“我们的时代”，“历史”已经成为“世界历史”，“民族的片面性和局限性日益成为不可能”。因此，中国问题不只是中国的问题，而是当代中国所面对的世界性问题，以及当代中国以何种方式去解决世界性问题。这就需要我们以邓小平所说的“面向世界，面向现代化，面向未来”的视野去思考中国问题，而不是把当代中国所面对的世界性问题仅仅理解为是中国的问题。当代中国所面对的最根本的问题究竟是什么？为什么提出以人为本的科学发展观？为什么提出以科学发展为主题、以转变经济发展方式为主线？为什么要进行经济建设、政治建设、文化建设和社会建设？依据马克思的思想，我们就是要解决“用什么生产”的问题，解决“以物的依赖性为基础的人的独立性”问题，解决“人在非神圣形象中的自我异化”问题，解决用理论“掌握群众”的问题，也就是技术创新、体制创新、文化创新和理论创新的问题。

　　面向学者的学风建设。学者是学术的人格化，是人格化的学术。学风建设，说到底是学者对自己的建设。钱伟长先生曾经说过，“不上课，就不是教师；不搞科研，就不是一个好教师”。这应当是大学所有教师深长思之的问题。如果一个大学老师没有自己独立的研究成果，没有自己的学术研究的与时俱进，究竟对学生讲什么呢？大学教师的主要工作就是“讲理”，而“讲理”的前提是“有理”。所以大学教师不仅仅要上课，而且要以科研为基础。钱学森先生说，从事科学研究应当是“姓钱不爱钱”、“离经不叛道”。前一句话讲的是为人的境界，后一句话讲的是为学的境界，合起来就是中国人讲的“为人为学”的境界。从“离经不叛道”的为学境界说，“离经”就是不人云亦云，不照本宣科，不寻章摘句，不唯上唯书，不搞教条主义。所谓的“不叛道”，就是不背离实事求是的根本要求，不背离面向现实的理论旨趣，不背离人类解放的价值诉求，不背离追求真理的批判精神。为此，我们需要开展真正的、普遍的学术批评，不能以“捧杀”、“棒杀”和“抹杀”的方式阻滞学术的繁荣发展。我们要面向现实进行理论研究，面向世界回答中国问题，就需要我们面向学者去强化学风建设，这样我们才能繁荣哲学社会科学，承担起我们的义不容辞的社会责任。(吉林大学教授　孙正聿）