深圳“房补门”：人才激励机制待考(2)

　　但反对的人也提出，当地政府制定的这项政策本身不合理，有失公允。“人才的补贴是需要的，但要看企业发展的阶段，初创期资金不够，政府补贴雪中送炭；企业很大了，经营者很有钱了，再补贴显失公平。”

　　显然，公众对“房补门”事件质疑的背后体现的是房补的发放是否能够体现公平。

　　有网友认为，其关注的并不是马化腾个人领补贴，而是政府拿钱补贴给富人这种做法，不但有悖常情常理，也不符合再次分配注重公平的原则。“动用公共财政的钱，给一部分人发放住房补贴，这是典型的再分配。而给亿万富豪发住房补贴，显然有违‘再分配注重公平’的原则，这在更加注重社会公平的今天，不符合大多数人的期待。政府发放的住房补贴，其政策的第一指向应该是社会公平，倾力救济的首先应该是社会的底层。”

　　对此，网友也建议，政府希望通过补贴的形式留住人才、吸引人才，这种方式没错，但是奖励首先要建立在需求的基础上，正如马斯洛理论一样，首先是看清楚对方有哪些需求。对于马化腾、徐少春这样在物质上比较富足的人来说，物质上的奖励并不能起到任何的作用，甚至还有网友建议，不应该叫“住房补贴”，如果换成“住房奖励”之类的词，更能令人信服，也许就不会引起这么大的争议了。

　　人才激励机制待考

　　在深圳“房补门”的背后，其暴露出的仍是人才激励机制执行的偏移。有专家质疑，吸引和重视人才的政策，除了动用公共资源，是否还有更有效的措施留住人才？

　　“靠住房优惠、协助解决配偶就业及子女入学，以及相关医疗保健优惠，甚至送小号汽车牌照，闯红灯不查等小恩小惠式的感情投资，这显然是特权思维从官员向企业家延续，破坏了公平公正的社会环境。”有专家指出。

　　“对于人才的奖励型政策，应该有针对性，根据不同人员的特点，制定相对应的办法，按‘需’奖励。”中国人事科学研究院院长吴江教授曾对媒体表示。有学者认为，建立人才激励保障机制就是要激发各类人才的创造活力和创新热情，充分发挥人才的有效作用，做到人尽其才、才尽其用，这应该包括完善配套政策、出台激励办法、强化评价导向、健全激励制度、构建服务体系等。

　　在今年6月国务院颁布的《国家中长期人才发展规划纲要(2010-2020年)》中，其中对人才激励保障机制就提到，要坚持精神激励和物质奖励相结合，健全以政府奖励为导向、用人单位和社会力量奖励为主体的人才奖励体系。完善以养老保险和医疗保险为重点的社会保障制度，形成国家、社会和单位相结合的人才保障体系。建立完善事业单位岗位绩效工资制度。探索高层次人才、高技能人才协议工资制和项目工资制等多种分配形式。建立国家荣誉制度，表彰在经济社会发展中作出杰出贡献的人才，调整规范各类人才奖项设置。

　　吴江还认为，对于那些创业成功的人才来说，精神方面的激励作用可能比经济更重要。因此，在制定对于这类人才的奖励政策时，可以从提高他们的社会地位，听取、吸收其对行业、领域的意见建议方面制定政策。