程序改革力促和谐

　　本次会议做出了多项民事审判方式的变革。其中，最引人注目的是合议庭负责制。

　　最高人民法院副院长曹建明在题为《当前民事审判工作中的若干问题》的讲话中说，建立合议庭负责制，就是要真正改变合议庭“合而不议”和“议而不判”的现象。也就是说，目前的这项改革，扩大了合议庭的权力，而非以往由庭长乃至院长越殂代庖。

　　按照最高人民法院的部署，合议庭成员要共同参加庭审，对案件事实和法律适用共同负责，裁判文书要由合议庭成员核稿，共同签名，共同承担责任；庭审结束后要及时合议，形成合议意见，始终贯彻共同审判，共同负责的指导思想。

　　“此前，曾经出现一管就死，一放就乱的现象。”最高法的人士告诉《中国新闻周刊》。

　　在合议庭负责制施行之后，院长的意见不能直接改变合议庭的意见。根据《人民法院组织法》的规定，在判决下达之前，只有审委会有权改变合议庭的决定。

　　“考虑到目前的国情，合议庭负责制是比较合理的一项制度”，全国人大常委会委员、中国人民大学法学院院长王利明告诉《中国新闻周刊》，“这样可以避免单个法官所受到的其他外界干扰，而是由合议庭做出公正的判决。而公正的判决本身就是对社会和谐的贡献。”

　　其次，最高法将重新统一裁判文书样式。按照简繁分流的原则，两种文书样式已经出台。

　　1991年《民事诉讼法》出台之后，最高法曾于次年系统公布了裁判文书的样式，业界称之为“九二文书”。但在实践中，重证据罗列，轻证据和法理分析，说理不透，逻辑性不强已经成为通病。“一个判决文书上只说依照民法通则某条判决如下，条文没有看见，道理也没有讲清楚，如何让败诉方服气？”王利明说，“考虑到民事诉讼具有对抗性质，在客观上很难做到让双方都服气，但做到胜败皆明却是起码的要求。”

　　肖扬在讲话中，数次提到“胜败皆明”。在此次会议之后，法官通过简繁两种文书讲明判决依据将成为强制性的规定。

　　第三，对民事证据规则给出了新的解释。关于二审程序的举证期限，考虑到一审已经给了当事人提供证据的充分时间，当事人在二审中只存在提供新的证据情形。因此，二审的举证期限可以多采用在法院引导下，由当事人协商或者认可的办法，不一定都要按照不少于原规定三十日来确定举证期限。曹建明在讲话中将其表述为“实现了对当事人诉讼权利的平等保护”。

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [下一页]