官员回应躲猫猫事件疑问:调查团成员并非是"托"(2)——中新网
本页位置: 首页新闻中心国内新闻
    官员回应躲猫猫事件疑问:调查团成员并非是"托"(2)
2009年02月23日 09:15 来源:云南网 发表评论  【字体:↑大 ↓小

  “想挖真相,实际上不大可能”

  伍皓:我们并没有干预司法独立的意思。我觉得网民和社会公众能参与就是一个很了不起的进步。我们搭建平台,提供服务。宣传部门不预设任何底线,也不预设行程。所以我们没有做任何准备。我做过十几年新闻记者,也有强烈的好奇心。我按捺住了作为记者的好奇心,也和其他网民一样守在电脑前看调查。我说如果及时跟我沟通,我会进一步协调。他们行使独立的调查权,没有和我通气。新闻处的人也没有把情况反馈给我,我看了网上的报道以后才知道没看到嫌疑人,没有看到监控录像。有社会公众和网民参与调查,本身就是向前迈出了很大一步,但我们确实不能凌驾于法律之上,不能说为了满足公众的知情权就可以置法律于不顾。

  正因为如此,他们的调查报告我们不审查不干预。我那天晚上守在电脑前一直等调查报告出来,凌晨两点在云南网看到的。从头到尾才了解到整个调查的情况。

  风之末端:我们自己有一些美好的想法,希望通过我们的调查能够挖出事情真相,实际上这不大可能,我们肩负的任务就是参与。我之后反思,如果我们能够查出真相,是不是以后公检法司就没有用了?来一个网友就能调查。这次我们遇到最大的障碍一个是会见嫌疑人,一个是看不到现场录像。检方提出做不到,当时我们很失落,但是也心服口服,因为法律就是这样的规定。一开始觉得我们能做很多,后来才明白不是因为我们是网友就能享受逾越法律的特权。

  “网友调查委员会并非是‘托’”

  春城晚报:有网友认为宣传部组织这次活动从自身职权来说实际上错位了。

  伍皓:不是我们错位,而是部分网民产生了错觉。不是说我们通过网友组成的调查委员会去代替司法部门查案办案,而是为了满足公民的基本权利。我们打开一扇窗户,让更清新的风进来。让网民看看案子办得对不对,是不是有猫腻?法律没有赋予他们(网友)办案权利,也没有赋予我们(宣传部)。网友渴求真相和知情权,这与我们宣传部的立场是一致的。

  没有结论的调查报告令网上质疑声四起,质疑得最多的是:入选的网友们是真正的网民还是省委宣传部的“托”?他们是在“作秀”吗?伍皓和风之末端一一作答。

  伍皓:我的想法来得比较仓促。当时我在开全省宣传部长会,没时间上网,18日我在家上网,才发现铺天盖地都是“躲猫猫”。我第一反应就是不能让真相躲猫猫,要让真相亮堂堂。

  由于不知道这次活动会不会有人报名,我一开始定了4个人的名额,我想4个人总能找到。发公告前几分钟,我还在我的QQ群里动员,让群里的网友们去看,并承诺谁第一个报名谁就可以当主任,结果风之末端第一个报名,边民第二,温星第三个。我没想到反应这么强烈,网友们这么敢于承担社会责任。最后有1000多人报名,给我们带来了另外一个难题。选哪些人是个烫手的山芋,我最后把任务交给了新闻处。

  现在回想起来,还是有考虑不周之处。一开始新闻处把名单给我看,因为我有过承诺,就亲笔加上了主任风之末端,副主任边民。现在看来,应该在名单确定好后,由名单里的人来选举主任和副主任。如果有一个选举的形式,就会更加公开透明,更加有利于调查活动,消除一些网民的疑虑。

  我和风之末端今天是第二次见面,在网上经常聊天。上一次开会时在一起还没有这样交流过。他属于职业的网民,在QQ第一个看到。我没有必要去找“托”,这样不是引火烧身吗?今天来之前好多朋友劝我不要来,说这是把你放在火上烧烤(笑)。

【编辑:朱鹏英
    ----- 国内新闻精选 -----
商讯 >>
直隶巴人的原贴:
我国实施高温补贴政策已有年头了,但是多地标准已数年未涨,高温津贴落实遭遇尴尬。
${视频图片2010}
关于我们】-About us 】- 联系我们】-广告服务】-供稿服务】-【法律声明】-【招聘信息】-【网站地图】-【留言反馈

本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。

[ 网上传播视听节目许可证(0106168)][京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1]