理财市场“三国”之战：基金“一对多”遭质疑(2)

　　“软肋”与“硬伤”

　　2009年9月1日，首批30只专户“一对多”产品获批，在披露期限的产品中，以存续期为1年和2年的产品最多。这也意味着2010年9月和10月将出现“一对多”产品集中到期的现象。

　　据本刊记者了解，最近部分基金公司通过意见征求函和网络会议的形式，与客户沟通续约事宜，然而，大多数投资者都不买账，选择了退出。

　　南方一家基金公司专户部门负责人表示，由于专户“一对多”缺乏过往业绩作为参考，银行和客户都没有信心签订长期的合同，大部分是抱着先签一年试试看的心理来做这项业务。而基金公司即使意识到一年期产品难以实现绝对收益，但因为急于发行产品，仍然妥协于银行和客户的需求。

　　有从业者认为，期限为一年的产品，对投资操作会带来不利影响。“产品运作之初，是当作公募基金一样，没有考虑期限问题。但当期限只剩下半年时，心态变得急躁，更追求短期效应，乱了阵脚。”深圳另一位投资经理说。

　　“一年内给客户绝对收益，是有一定困难，如赶上单边跌市，则产品一年内实现正收益的可能性就非常低。一般两到三年会比较合适。”上述专户部门负责人告诉记者。

　　除了产品设计不够周全外，“一对多”所遭受的质疑还与“不透明”有着密切关系。

　　“买东西总得货比三家吧，公募基金的净值是每日公布一次，私募基金的净值是每周公布一次，但是专户‘一对多’净值数据，却根本查不到，这让我怎么选呢？”一些原本想购买“一对多”产品的投资者说。

　　证监会发布的《基金公司特定多个客户资产管理合同内容与格式准则》规定，基金公司只能向资产委托人，即专户“一对多”产品的投资者披露产品净值。

　　曾令华表示，“目前的‘一对多’产品不是处在一个竞争的环境中，除了基金公司自己和其‘一对多’产品客户，没有人知道产品到底运营得怎么样。信息的不公开，即使是好的产品也无法体现出来，这对于‘一对多’的长期发展不是件好事。”

　　好买基金研究中心的一份报告也指出，业绩的阳光化是一种相对客观的遴选机制，如果没有排名压力的外在约束，基金经理就很容易产生不积极和不充分投资的现象。而投资者不能对同类产品的平均收益做一个明确的研判，进而也无从判断基金运作的优劣。