中国创业板推动“四创”和股权文明昌盛(4)

　　创业板“中国模式”发展中壮大成熟

　　对中国模式，各方有观点和观察角度之差异，香港的张五常教授认为就是“渐近式模式”，就是各方都受益的模式，或者说博弈论讲的双赢或共赢的模式。

　　“创业板市场”国际称谓不一，形态变异各样。德国的创业板失败了，不少国家开设的alternative market立足为小企业或不成熟企业提供交易服务，只有美国的Nasdaq及其在日本、韩国的jasdaq、kosdaq还算风景存在，英国的AIM也算不错，其他国家或地方很难成气候。这种国际生态现象是由于所在国或地方的地理因素和文化、制度特质决定，也决定于经济体的活跃度、金融中心功能的吸引力等，不可以简单归纳出一条定律或经验教训。

　　中国创业板模式显然是“中国原创”，那是中国主板市场二十年经验教训借鉴的产物，是十年观察酝酿的结果。没有照搬照学，却不排除借鉴他人好处。中国创业板从“新兴加转轨”的经济环境、投资环境和社会环境出发，在制度规则设计上照顾这个环境的“集合习惯”。最大区别或者有人最不可理解的是，中国创业板市场仍然设置进入门槛或IPO指标标准。一是设置限制，没有绝对自由进入。二是风险事先控制。三是形成进入溢价效应。

　　中国近期不但没有走降低创业板标准或拆除门槛之路，反而是加强定位限制。创业板市场进一步明确定位，在发展初期，战略性新兴产业的创业企业，自主创新能力强的企业，将得到更多的资源配置机会，这是创业板激励机制的必然导向。但是，资本市场视公平为生命线，在规则制定方面，强调进入公平，民营、外资与国有具有平等竞争机会。目前创业板进入者中非国有达95%以上，显示出中国创业板市场促进经济转型的一个鲜明特点。

　　创业板没有走备案注册制度，而是强调从严把关，控制进入条件、诚信标准、披露水准。核心是强化市场约束和投资者自担，强化中介责任。不因噎废食，不食洋不化，和而不同，这或许就是中国式哲学在创业板市场的运用。

　　中国近期没有走创业板备案注册制度，而是强调从严把关，控制进入条件、诚信标准、披露水准。但是规则制定显然注意吸纳备案注册制度的合理内含，核心是强化市场约束和投资者自担，强化中介责任。不因噎废食，不食洋不化，和而不同，同流而不随流，这或许就是中国式哲学在创业板市场的运用。 （量 之）