京沪兰三地调查：你赞成贫富混居吗(8)

　　你赞成贫富混居么？

　　正方

　　代表：潘石屹

　　“贫富的悬殊并不是房地产发展商盖房子造成的，也不是因为他们要划分穷人区和富人区造成的，但是，如果在建房的过程中一定要把穷人区和富人区分开，就会增加这种不和谐。”

　　声音：

　　贫富混居是历史经验

　　从西方社会的城市建设和人居经验看，听任贫富分居的社会现象不断固化，会带来大量的社会矛盾和问题。西方国家对这一痼疾的反思早就开始，且已经有所行动。贫富混居的理念，并不是空穴来风和凌空高蹈，而是有着历史经验和政治自觉的。

　　贫富搭配有利社会和谐

　　推行“贫富混居”的做法值得赞赏。首先，贫富搭配可以不让保障性住房“边缘化”，使住保障房的居民也能享受到高质量的公共服务设施；其次，在运行中也不会因为出现小区集体缴不起水、电、气、取暖费，而出现断停水、电、气等现象，有助于小区管理，最后，贫富混居，不易让某一层次的人全部集聚在一起，更有利于社会和谐稳定。

　　不管愿不愿意，大家总要一起

　　“贫富混居”并不是强迫富人和穷人非要住在一起，而是作为全体中国人的政府和公共政策制定方，政府必须告诉不管是富裕还是贫穷的中国人，土地和住房是所有中国人的基本生存空间和生产生活资料，是公共资源，不管你愿意不愿意，大家总要生活在一起。

　　反方

　　代表：任志强

　　“过去中国都是‘穷人区’，现在出现‘穷人区’和‘富人区’是很正常的，就像让一部分人先富起来一样，也要让一部分人先住进‘富人区’，以后才能都变成‘富人区’。”

　　声音：

　　房子是贫富差距的产物而不是原因

　　不管是富人区还是贫民窟，都是自然形成的，政府的行政指令在其中究竟能起到多大作用是很可疑的。房子是贫富差距的产物而不是原因。对于政府来说，解决贫富差距的问题，首先是建立一个公平的行政环境，其次是要始终站在穷人的一方进行资源分配，最后才是在产品分配上做到公平和正义。

　　“贫富混居”是个乌托邦

　　如果无视市场经济条件下人群之间的分野，硬要搞乌托邦的“贫富混居”，只会让混居者苦不堪言，最后局面只会是：要么想办法搬离混居区，摆脱尴尬；要么彼此自划界限，老死不相往来。

　　政府立意好，百姓难领情

　　贫富杂居,富帮带穷,政府部门的立意很好,但其中的逻辑未必能够经得起考验。在理论上,通过混居,富者可以树立榜样作用,施予积极影响,让贫困者奋力追赶。然而,在彼此陌生的城市社区里,这种积极影响会自然而然发生作用么?很可能政府部门有心,但富人不见得有意,穷人也未必领情。