蒙牛伊利之战实为“罗生门” 竞争心态失调(图)(4)

　　知名公共关系专家、企业危机管理专家林景新在接受羊城晚报记者采访时认为，现在国内企业相互之间恶意攻击的事件的确很多，从宏观来看，国家对企业之间的恶性竞争缺乏立法保护，打击力度也很欠缺。企业如果对同行发起恶意攻击，受到的惩罚力度不够。而且由于互联网平台目前在监管上还属于比较空白的阶段，因此很容易成为不良企业用来实施恶意攻击的工具。

　　从微观来看，不少企业也缺乏社会责任感，他们并没有意识到在损害对手利益的同时，实际上也损害了公众的知情权，公众的选择权也受到了左右。以蒙牛事件为例，中国本土的乳品行业原本在与国际品牌的竞争中已经没有太多优势，这次事件发生后，对于整个国产奶制品行业来说更是雪上加霜，结果是增加了公众对国产奶业的集体不信任。这与多数网友的意见比较一致，在他们看来，不管蒙牛与伊利谁是谁非，他们的信心都再次受到了打击。

　　对企业运作比较熟悉的广州刘康律师看来，这或许是中国经济发展与网络时代来临相碰撞所产生的一个阶段性的产物，经过多年市场惨烈的价格竞争，在很多行业内已逐渐出现了品牌的高度集中，甚至是双寡头格局，比如奶业的蒙牛与伊利、空调行业的美的与格力、洗衣机领域的美的与海尔，360公司是目前国内第二大桌面客户端软件供应商，用户量超3亿，仅次于腾讯QQ。

　　在过往同业内千百家中小企业混战时候，大家拼的是发展速度、成本和价格，到如今，市场之争表象上就成了几家企业甚至是两个品牌之间的对决，一对一的竞争措施看起来就更有精确打击的效果。这种大局之下，正适逢中国网民队伍急速扩大，网络营销蓬勃兴起，灰色的利益链条迎合了多方的需求，网络推手们在键盘上指点江山，组织“五毛党”群攻便不足为奇。也有分析人士认为，炒作八卦网事与网络恶意营销之间具有相同的本质。

　　大多数网民对网络上虚构的八卦事件或人物抱有娱乐至上、不求真假的宽容态度，对于网上的负面信息自然也不会主动过滤，多数都是以看热闹的心态，甚至主动传播。从策划者的角度来看，只要掌握了网民的典型心理，比如“愤青”、“仇富”、“同情弱者”等因素，就可以成功策划出在网络上爆红的事件或人物。事实上，不少网络推手或策划者都先是通过成功操作一些娱乐事件或人物，为自己带来了大把的企业客户。

　　企业应增强“法商”

　　林景新认为，企业之间直接对攻并非是中国特有的现象，国外也有类似事件。比如上世纪80年代的美国，可口可乐与百事可乐之间的竞争也相当激烈。竞争对手之间相互攻击是所有竞争激烈行业的共性，只是在中国的频率更高一些，这和法律环境以及企业的意识有关。

　　在他看来，应对措施分为主动出击和防范两方面。出击并非是指要主动攻击别人，而是要求企业从各方面努力维持公众对自己的信任感，同时也要做到严于律己，履行社会责任，让公众对品牌形成好感。当危机忽然来临时，透明度很低、媒体关系很差、品牌声誉不好的企业必然受到巨大的冲击。

　　广东大同律师事务所主任朱永平认为，目前我国对网络暴力方面的监管是缺位的，因此只能依靠网站管理者本身对其发布的内容实施监控和甄别。网站本身应该具备法律意识，对于具有攻击、诽谤、捏造等行为的不良信息和违法信息应当主动进行屏蔽。同时，网站应当对发布损害他人信息并造成经济损失承担连带责任。对于遭遇网络攻击的企业该如何来保护自己的权益，朱永平建议，中国有《反不正当竞争法》，所谓不正当竞争的行为也包括诋毁、辱骂、捏造事实等，如果上述行为造成了严重后果的，可以追究其刑事责任。对于守法的企业而言，可以利用《反不正当竞争法》来保护自己。但总体而言，企业应当具备一定的“法商”，自觉遵守国家法律法规。不过，由于我国目前对互联网监管在立法层面还是空白，对于网上诽谤行为只能追究其民事责任。因此，应该呼吁国家加快对互联网监管的立法进程。但如何精准拿捏保障“网络监督”和避免“网络暴力”的界限，也还是个不小的挑战。