3800元欠款、与女保健医师有“七年感情纠葛”——饶颖诉赵忠祥官司一开始就让所有人都目瞪口呆。而此后事态的发展又是“高潮迭起没完没了”，“饶赵案”渐渐演变成媒体的“猛料”和众人的谈资。那么，究竟此案中的哪一热点吸引了如此多的眼球，人们对“饶赵案”又是如何看待的呢？

　　对此，本报在街头进行了民意调查。

　　“饶赵案”1大导火索

　　3800元的欠条

　　问：在饶颖7月20日向法庭提交的三大类9份证据里，第一部分是3800元的欠条和录音光盘以及录音的整理。对此，赵忠祥表示，“这个案件最主要的是欠条，我们会针对欠条请求公安机关的鉴定，到时候事实就可见分晓。”

　　对这张3800元的欠条，您有什么想法？

　　问卷摘登：

　　一个挑起事端的由头。

　　由法庭认定其真实性，然后作为证据。

　　只是一个引子，3800元对赵忠祥来说是“九牛一毛”，饶颖的目的不在这3800元钱。

　　法院自有公正。

　　“饶赵案”2大悬念

　　1前景如何

　　问：7月9日，北京市第二中级法院指出“饶赵案”已经两审终裁不予受理，丰台法院受理此案程序不当，并裁定此案发回丰台法院重审。7月20日，原被告双方提交了关于财产纠纷的证据。

　　“饶赵案”前景如何？您是如何看待的？

　　问卷摘登：

　　纠缠不清，其实也许过程比结果更重要。

　　两败俱伤，人生的问题不可能靠金钱解决，两人都受到了前所未有的伤害，只是媒体和“事儿爹事儿妈们”多了谈资。

　　饶颖前景不乐观，但会取得同情。

　　2谁是赢家

　　问：您认为饶颖、赵忠祥谁会是最后的赢家，还是根本就没有赢家？

　　问卷摘登：

　　两败俱伤，赢的是媒体。

　　不管谁赢了，赢的只是一口气罢了，其他失去的就再也找不回来了。

　　没有所谓的赢家，只有利益与丑闻。

　　没有赢家，赵忠祥会身败名裂；饶颖作为一个女人，已经不能再过正常女人的幸福生活了；而钱，在这场官司里，似乎已经不重要了。

　　媒体是最后的赢家。

　　赵忠祥肯定不是赢家，饶颖成了名人。

　　“饶赵案”3大热度

　　1关注度

　　问：“饶赵案”最关注什么？

　　关注司法公正占65%

　　关注八卦新闻占24%

　　关注经济纠纷占11%

　　2支持度

　　问：“饶赵案”支持哪方？

　　支持赵忠祥占11%

　　支持饶颖占15%

　　谁都不支持占68%

　　两方都支持占6%

　　3真实度

　　问：如何看待“饶赵案”中录音的真实性？

　　认为真实占49%

　　认为不真实占13%

　　需要法庭鉴定占18%

　　其他(包括不好说，不知道，从来没听过，不愿下结论)占20%

　　“饶赵案”4大争论

　　1饶颖公开录音的目的

　　问：案件被二中院发回重审后，饶颖却转身开起了媒体见面会，并在会上公布了“录音证据”、“合影照片”等，甚至吸引了国外媒体的关注。您认为饶颖此举的目的是什么？

　　问卷摘登：

　　引起媒体的关注，在社会上造成影响力。

　　饶颖目的不纯，有点莱温斯基的味道。

　　既然依法行事没达到目的，就用其他方法来实现炒作。

　　制造声势，孙子曰：“计利以听，乃为之势，以佐其外，势者因利而制权也！”

　　对法律公证性的不信任，加重自己的砝码。

　　讨回公道，搞臭赵忠祥，揭露其丑恶嘴脸。

　　饶颖没有对抗赵忠祥各种关系的力量，媒体还是比较有正义感的，所以饶颖才这么做。

　　诈骗钱财。

　　2饶颖“扮演”怎样的角色

　　问：饶颖在这个案件中“扮演”的是怎样的角色？

　　问卷摘登：

　　一个挑战者，同时也是一个牺牲者。

　　一个弱者在运用法律手段争取自己的权利。

　　发动机，推动事件的发展。

　　枪手，不知道背后是不是另有人指使。

　　以弱者形象示人，实际上很有心计。

　　始作俑者，由爱成恨，可怜可恨。

　　先是赵的婚外情人，后来成了弃妇。

　　受害者又是破坏者，不成功的第三者。

　　可能是受害者也是受益者。

　　3名人有隐私吗

　　问：在这场官司中，赵忠祥的名字以及其名人效应始终是媒体的关注焦点和追逐重点。那么，在这个案件中，您是如何看待赵忠祥以及名人的隐私问题的？

　　问卷摘登：

　　作为名人，隐私的公开是必要的代价。

　　人无完人，不应过度关注他人隐私。

　　名人是强势群体的一员，赵忠祥不应有特权。

　　既然成为名人，得到常人无法得到的关注及支持，就会涉及此类问题。

　　名人也是人，人的权利都应享有。

　　不关心名人隐私，只关心他作为男人的行为。

　　名人的隐私权是受限制的，公共人物应该注重其形象。

　　名人隐私是一个长期的话题，在当今社会，洁身自好的名人少之又少。

　　个人问题自己解决，请媒体少说点儿。

　　4媒体充当什么角色

　　问：您是如何看待媒体对这个案件的报道的？各报纸积蓄大部分力量报道此案是否会对案件有什么负面影响？

　　问卷摘登：

　　应该允许媒体“说三道四”。

　　媒体报道是正确的选择，对案件有推动作用。

　　媒体介入说明法律的健全，社会的进步；但大量报道这类案件，只能影响案件的公正审理。喜忧参半。

　　老百姓喜欢看，媒体就应该多报，客观公正是非曲直，老百姓自有看法。

　　记者称职、编辑称职、报道及时深入，若是这样则对案件不会有任何影响。

　　过于八卦，影响倒不会有，但没必要这么大力度。

　　如果媒体不给予特别关注，事情可能不会闹得这么沸沸扬扬。

　　来源：法制晚报　　

　　调查人:孙慧丽曹博远罗媛牛莹

　　作者：孙慧丽

　　(本文不代表该报观点)

　　连线专家

　　百姓关心的不是“八卦”

　　人民大学社会学研究所所长，社会学系教授周孝正接受记者采访时称，老百姓关注此案是因为这是个名人案不假，但是我认为，百姓关注的并不是里面杂七杂八的八卦细节，而是这个社会和司法是否公正。

　　赵忠祥作为央视著名的播音员，有着很大的话语权。这个权力，能够给社会带来巨大影响。这样，他就必须对社会承担很大的责任。一个公众人物，因为其一举一动都具有极大的社会影响力，所以他的隐私权较之普通人削弱了很多。从民意调查数据中可以看出，大多数老百姓对饶赵两方都不支持，这说明大家都很理智，因为基本事实大家还不清楚。

　　此外，我认为，名人官司应该公开审理，这样才不侵犯老百姓的知情权。至于谁是最后的赢家，那要由法院依法作出判决。其实，不管谁胜诉，只要我们的司法机构能够做到公正，社会就是最大的赢家。