记者：18世纪的法国群星荟萃，伏尔泰和所有启蒙运动的思想家们，如同冲破重重黑暗的亮光，打破了欧洲中世纪的神学枷锁，开启了科学和理性之门。伏尔泰去世后，他的棺木上刻了这样一行字：“他拓展了人类精神，他使人类懂得，精神应该是自由的。”我们该如何去理解“精神自由”？

　　尚杰：伏尔泰为什么有这么高的地位？因为他一直在和愚昧、宗教、神权专制对着干，他始终坚持精神是自由的，他跟卢梭是死对头，他批评卢梭，但与此同时他又为卢梭说了很多好话，他认为卢梭很有才华。伏尔泰可以不同意卢梭的观点，但他要捍卫卢梭说话的权利，这叫精神自由。精神自由和言论自由实际上是一个意思的两种说法而已。所谓自由，是批评的自由，也就是允许人们在社会公开场合发表这些批评的自由。

　　启蒙最大的精神成果，就是让全体人民知道，社会上没有任何一个人、任何一种势力或者任何一个政党有资格告诉人民应该怎么思想，这是康德说的，也包括伏尔泰；自由的另一层意思是，运用人自己的理智，是人的一个天性。社会要顺应人的这种天性。启蒙首先要解决的，不是人的思考能力而是思考的胆量问题。人本来就不是谁比谁笨多少，只是长期的禁锢使人们没有这个胆量去放开思考一些问题，这是启蒙要解决的，说到底还是言论自由的问题。言论自由和精神自由不解决是非常严重的，它会使整个民族丧失了精神上的创造能力，在新世纪里，国与国之间的竞争，可不是当时那种靠殖民地的方式来掠夺你的财富或直接奴役你，它是靠人的那种创新能力的竞争，如果一个国家失去了创新能力，那么竞争能力也就随之失去了。那你的国家就只会输入，而没有输出。你只有模仿而没有创造，这样长期下去，你的文化，使用的所有产品都是别人的东西，这是一种变相的竞争结果。

　　我们不得不承认中国人在很大的程度上真的失去了创造力。为什么会失去呢？这就是我们现在要考虑的问题。我们的文化产品缺少创意。我们没有能影响世界的哲学家和思想家，尤其是公共思想家严重缺位。我们的文学作品有几部能在世界产生影响的？我们现在市场上的畅销书在国际市场有竞争能力吗？我指的是文学本身没有突破性的东西。

　　有一个年轻人不无感慨地跟我说，真是一代不如一代啊！他从王国维，一直数到钱钟书，再到我的老师、我和他这一辈，从某种意义上讲，是这样的。我们现在还有多少年轻人有能力欣赏古典诗词，对那样的艺术语言有深刻的理解。有很多人，甚至学者，连中国话都写不通。缺乏思想锻炼，说到底和教育习惯有关。毛泽东曾说，教育要革命。这句话是对的，教育确实要革命，但不是革中国传统文化的命。

　　记者：“精神自由”属于哲学的范畴，它与科学的发展有什么必然的联系？

　　尚杰：一种社会能否产生伟大的思想家，这要看这个社会是否有发表言论的自由；批评的自由和争论的自由。言论自由的含义不是人们私下里胡思乱想的自由，而是在公开场合发表自己各种思想的自由。如果你的思想长期都不能变成公共语言，也就是说你的一些另类的想法永远得不到公开发表的话，即使你是一个很有天赋的思想者，你的思想能力也会萎缩的。既然思想可能是一件很可怕的事，而无聊的娱乐恶搞甚至腐败可能是畅通或阻力很小的事，而人的本性又是趋利避害的，结果就是现在的社会风气，别人怎么说你就怎么说。那么这个社会就永远不会再有伏尔泰了。真正的思想家不仅是官方思想家，更是像伏尔泰、卢梭和萨特那样的自由思想家。

　　我们所说的自由思想家，一定是在体制之外的，在体制之内就很容易受到制约。萨特不去领诺贝尔奖就是这个意思，他拒绝来自官方的荣誉，誓死捍卫他的精神自由，这和伏尔泰以及法兰西的传统是一致的。一个社会没有精神自由，终究会制约这个社会自然科学的发展。事实上，我们的自然科学家和人文学科素养不高，已经限制了国家的科技创新能力，因为自然科学和哲学是密不可分的，科学上的创造能力离开了哲学上的自由想象力是不可思议的一件事情，最尖端的科学肯定是与哲学有关系的。

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]  [7]  [下一页]