离职小股东股权遭公司强购 一年后飙涨6倍多 (4)

　　工商局的建议至今没有被公司采纳和实施，但是也没有登记该公司的新章程。

　　小股东们难以平复心情，他们走上了漫长的申诉道路。今年10月，江苏省人民检察院终于出具了民事抗诉书，针对此案提出了不同的观点。省高级法院指定南京中院对此案进行重审。

　　庭审之辩

　　观点再交锋

　　期待新判决

　　-检方认为适用法律错误

　　-股权的私有属性是焦点

　　“我院审查认为，法院判定金凌公司针对离职股东权利义务失衡，通过股东会决议对公司章程第五十六条进行修改的问题，属适用法律错误。”昨天上午，检方在法庭上表达了观点。

　　在此案的一审二审中，法院断案的一个重要观点是“公平”：在改制之初，一些员工曾经没有参加改制，他们拿到经济补偿金后离开了公司。而43名员工参加改制取得企业股权后不久就离开企业，如果他们还可以保留股权的话，那么就会产生与未参加改制职工之间权利义务失衡的状况。

　　对此检方认为这不值得考虑。“因为金凌公司改制前，员工享有是否参加改制的选择权。而公司原章程就规定，参加改制的职工离开改制企业可以保留股权。那么选择不参加改制的职工，是清楚知道这一点的，因此不存在未参加改制的职工权利义务严重不平衡的情况。”表达完观点后，检察官继续留在法庭上观看王先生和金凌公司的辩论，不过这样的辩论并不新鲜。

　　金凌公司的代理人是南大商学院教授吴建斌。他认为，根据改制文件，参加改制的职工要与改制企业签订3年以上期限的劳动合同，其根本目的是让改制企业能够稳定发展，不能出现改制职工将股权分解、解散改制企业后走人的情况；另外，修改章程没有违反法律规定，体现了在职股东的善意，股东会决议所作的章程修改，仅仅表达要让离职股东转让股份，其价格极其合理，如果不参加改制，按协议解除，仅仅只能获得经济补偿金，可以说原告从公司的收购股份中可以获得利益。

　　代理王先生出庭的律师方磊说，公司法并不能干涉到私权，股权属于公民的私有财产，利用公司章程来强制收回股东股权是明显违反法律规定的。

　　目前此案仍在审理过程中。 记者 马乐乐