企业"肉搏"频发 市场、营销和缺乏监管三重驱使

　　魏晋时候，备遭猜忌的陈思王曹植被曹丕命令“七步成诗”，不成则“行大法”。急中生智的曹植云：“萁在灶下燃，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。”

　　如今，一份名为“DHA借势口碑传播”的恶性口碑营销策划案文稿曝光，将国内两大乳品企业由来已久的恩怨再次推到了公众的关注下。这时业界出现了这样一种声音：“本是同根生”的企业，究竟为何要“相煎”而战？《每日经济新闻》试图从市场基因、营销冲动和企业家道德三个方面寻求答案。

　　肉搏的经济学基因：行业尚未出现真正“寡头”

　　《每日经济新闻》记者近日对企业和专家采访后发现，中国各行业之所以不能“一山容二虎”，不能实现学术界常言的“在各自行业共建双赢的和谐局面”，背后深层的原因或是行业还没有出现真正意义上的“寡头”。

　　无论是美的与格力员工的“肉搏战”、腾讯与360的“窥私纷争”，还是当年康师傅与农夫山泉的“水源门”，在中国，企业相互残杀的背后，都埋藏着市场基因。

　　中国企业爱肉搏？

　　在业内，说起商业大战的龙争虎斗，大家津津乐道的便是百事可乐和可口可乐两大饮料巨头当年关于配方泄露的“内鬼传说”。

　　2006年7月，在全世界的球迷都将目光聚焦德国世界杯的时候，从美国传来一个令人震惊的消息：饮料巨头可口可乐的“内鬼”企图将包括其新饮料样品在内的商业机密出卖给其主要竞争对手百事可乐。不过，百事可乐断然拒绝了这一不正当的交易，并将这一信息及时通报给了它的竞争对手可口可乐。

　　这个故事之所以为人称道，关键在于可口可乐在这次事件中所表现出的风度和睿智分外出众，不但巧妙提升了企业的品牌形象，更是彰显出了行业巨头的“大家风范”。

　　“换个角度思考，即使把配方卖给了别的企业，可口可乐依然是可口可乐，依然不可动摇。谁能说有和可口可乐一样的配方，它就能成为可口可乐？所以，这才是真正的行业巨头。”在海内外营销业拥有多年从业经验的于女士告诉 《每日经济新闻》记者。

　　不过，反观国内商业圈，有腾讯和360如火如荼的“窥私纷争”，更有甚者，已经有企业员工牺牲在美的与格力的商战之中……

　　“在中国，‘垄断’这个词从来都是与体制、央企、行政保护等概念相联系，我还是第一次听说一个以民企为主的、高度竞争的、日新月异的新兴高科技行业与垄断有干系，总觉得有一种有人要利用权力抢夺市场的不祥之兆。”曾出任过和讯网CEO、雅虎中国总裁的谢文在谈及近期“腾讯模式——互联网时代的新垄断”等话题时，在其博客上表示。

　　谢文指出，垄断一般指两种现象。一种是市场准入上的垄断，例如不许民营企业和资本进入电视业；一种是一个公司在某个产业上市场份额过大产生的不平等竞争，例如IBM、INTEL和微软都在不同历史时期遭到反垄断起诉。“因为它们的市场份额都在70%~80%以上，可以用各种手段阻碍竞争对手的成长。”